Определение № 2-712/2017 2-712/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело №2-712/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 июня 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО2 к филиалу ПАО СК «Росгострах» в <адрес> о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа по закону о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгострах» в <адрес> о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В предварительное судебное заседание представителем по доверенности ПАО СК «Росгострах» ФИО3 представлено заявление об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно по причине того, что при обращении с претензией к ответчику, истцом ранее не представлялись документы, перечень которых предусмотрен законом и правилами обязательного страхования гражданской ответственности, что не позволило разрешить претензию.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражений по существу ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не высказал, при этом указал, что после дорожно-транспортного происшествия ответчиком произведена страховая выплата истцу, размер которой существенно занижен. Для урегулирования спора и соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, к которой приложены необходимые документы, в том числе выписка из заключения независимого эксперта (оценщика). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано на необходимость предоставления полного пакета документов, что до обращения в суд выполнено не было. Полагал необходимым для выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора настоящий иск оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.5.1 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отвечающему положениям ч.1 ст.16.1 вышеуказанного закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 действительно в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи была направлена претензия. Однако, из содержания таковой, в том числе перечисленного в ней приложения документов, не усматривается направление с претензией заключения независимой технической экспертизы, иной экспертизы либо оценки. Согласно данным описи почтового отправления, заверенной организацией почтовой связи, в отправление истца в адрес ответчика вложена вместе с претензией выписка из заключения.

Из содержания ответа на претензию, представленного суду сторонами и датированного ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгострах» со ссылкой на нормы права и Правила страхования предложило истцу представить недостающие для разрешения спорного вопроса документы и таковые до обращения в суд им не предоставлялись, что подтверждено пояснением представителя истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, установленном федеральным законом в части направления претензии именно с предусмотренными законом документами.

Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к филиалу ПАО СК «Росгострах» в <адрес> о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа по закону о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: