Решение № 2-6419/2018 2-826/2019 2-826/2019(2-6419/2018;)~М-5353/2018 М-5353/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-6419/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11 февраля 2019 года

Дело № 2-826/2019 17 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено Дастер, г.р.з. Н №, в соответствии с которым страховая сумма составила 495 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство было похищено неустановленным лицом, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено соглашение об уступке прав на похищенное имущество. Истец ссылается на то, что данное соглашение существенно нарушает ее права, в связи с чем ответчику была направлена претензия. В ответ на претензию ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем просит взыскать с АО «Объединенная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 277 200 руб., неустойку в размере 32 026,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства РЕНО Дастер, г.р.з. № по риску «Ущерб», «Угон» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было похищено, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовно делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств два ключа от автомобиля марки рено Дастер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Ответчиком предложено истцу заключить соглашение, в соответствии с которым истец передает ответчику свои права на транспортное средство Рено Дастер, г.р.з. Н 858 РО 178.

В соответствии с п. 2 данного соглашения право собственности на транспортное средство переходит к АО «ОСК» с момента прекращения обязательства АО «ОСК» по выплате страхового возмещения за его хищение.

Также соглашением предусмотрено отступное в сумме 217 800 руб.

От подписания данного соглашения истец отказалась.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости выполнить все условия договора страхования, необходимые для оставления страхового акта и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Из ответа АО «ОСК» на претензию истца следует, что условиями договора страхования установлена безусловная франшиза, ущерб в данной части не покрывается страховым возмещением, выплата страхового возмещения будет произведена в размере, предусмотренном договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 9 ст. 10 указанного закона франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере

В соответствии с п. 1.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить лицу, в пользу которого заключен договор, страховое возмещение.

В соответствии с п. 3.3 договора при заключении договора может быть установлена условная либо безусловная франшиза, которая указывается в страховом полисе и/или договоре страхования.

Пунктом 6.27.1 договора страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлена безусловная франшиза в размере 50 % от размера подлежащего выплате страхового возмещения в случае, если застрахованное транспортное средство было тайно похищено вместе с документами на него (свидетельство о регистрации и/или ПТС) и/или ключом(ами) от штатных запирающих устройств дверей, багажника, капота застрахованного транспортного средства, ключом зажигания застрахованного транспортного средства, устройством управления (ключами, брелоками, карточками, метками и т.п.) средств защиты (ПУС), а также в случае, если при наступлении страхового случая по риску «Хищение» страхователь не предоставит страховщику какие-либо из вышеуказанных документов и/или ключей, устройств управления ПУС (по любым причинам).

Из материалов выплатного дела следует, что истцом не были переданы страховщику свидетельство о регистрации и ПТС, которые в момент хищения находились в застрахованном автомобиле.

Кроме того, в соответствии с п. 6.15.5 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено полисом и/или договором, в период действия договора по рискам «Ущерб», «Ущерб и Угон», «Ущерб и Хищение ДО» в случаях, предусмотренных пунктами 6.11, 6.11.1, 6.15.2 договора страховое возмещение выплачивается за вычетом безусловной франшизы в размере 12 % от страховой й суммы. Указанная франшиза суммируется с другими франшизами, предусмотренными договором и/или полисом.

Полисом СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения без учета франшизы, предусмотренной п. 6.15.5, не предусмотрена.

Истец при заключении договора страхования была ознакомлена с его условиями и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись на договоре и на полисе.

Ответчиком рассчитана сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, в размере 217 800 руб. (495 000 руб. (страховая сумма) – 12 % (франшиза, установленная п. 6.15.5 договора) – 50% (франшиза, установленная п. 6.27.1 договора)).

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены условия договора в полном объеме, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что она не была ознакомлена с условиями страхования, поскольку данные доводы опровергаются ее подписью на договоре и полисе страхования, как указывалось ранее. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья