Решение № 2-735/2021 2-735/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-735/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумы кредита, в результате чего у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 4370170, 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Просит взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 29.08.2008г. по 17.07.2019г. включительно в размере 134171, 97 рублей, а также государственную пошлину в размере 3883, 44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился о слушании дела извелся, просил о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 123000,00 рублей на цели личного потребления, под 25,00 % годовых, а ФИО1, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2.3 договора ФИО1, обязалась выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Как следует из материалов дела (выписки из лицевого счета и отчета по кредитной карте), обязательства по предоставлению ФИО1, денежных средств банком полностью исполнены.

В соответствии с п. 1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), именуемым Цедент", с одной стороны, и ООО «Феникс», именуемым "Цессионарий", с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) N rk-201217/0900, в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитам физических лиц заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). При подписании акта приема-передачи прав (требований) в соответствии с формой, цедент передает Цессионарию все права (требования) по указанным в акте кредитным договорам, в котором, в числе прочих, указаны требования к ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая все имущественные права требования, вытекающие из кредитного договора, в том числе общая задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме.

Таким образом, согласно указанному договору уступки, правом требования от ФИО1, исполнения обязательств, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обладает ООО «Феникс», предъявивший требования о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

При этом суд учел, что согласно выписки по счету, последний платеж по кредитному договору был произведен 16.06.2009г. (л.д.20), период задолженности ответчика начался с этого периода.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 09.02.2021, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Болохова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 г.

УИД 63RS0027-01-2021-000487-77