Апелляционное определение № 13А-0154/2025 13А-154/2025 33А-5611/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 13А-0154/2025

адм.дело №13а-154/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио заявление представителя административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в адрес фио о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июля 2024 года, которым отменено решение Зюзинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, постановлено новое решение по делу, которым требования фио, фио удовлетворены, признаны не соответствующими закону действия ТУ Росимущества в адрес, выраженные в письмах от 17.03.2023 года, от 28.09.2022 года, 15.03.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схеме, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 7..., в отношении фио, фиоА

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес и просили признать не соответствующими закону действия (бездействие) ТУ Росимущества в адрес, выразившиеся в отказе предварительного согласования земельного участка с кадастровым номером 7..., мотивируя требования тем, что фио принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, фио – ½ доли жилого дома по адресу: адрес. Административные истцы обращались к административному ответчику с соответствующим заявлением, однако получили отказ, обоснованный наличием проекта межевания территории, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества адрес. По мнению административных истцов, оспариваемый отказ носит незаконный характер, поскольку, являясь правообладателями жилого дома, истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года в удовлетворении требований фио, фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июля 2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года отменено, постановлено новое решение по делу, которым требования фио, фио удовлетворены. Признаны не соответствующими закону действия ТУ Росимущества в адрес, выраженные в письмах от 17.03.2023 года, от 28.09.2022 года, 15.03.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схеме, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 7..., в отношении фио, фио

Представитель ТУ Росимущества в адрес обратился в судебную коллегию с заявлением, в котором просил разъяснить апелляционное определение, обосновывая тем, что в ходе его исполнения обнаружены неясности, которые затрудняют исполнение. Вынесенное апелляционное определение Московского городского суда требует разъяснение в резолютивной части, а именно: на каком праве участок должен быть предоставлен истцу.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в адрес фио в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Представитель административных истцов фио в судебном заседании оставил вопрос разрешения заявления на усмотрение суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ч. 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2).

Каких-либо неясностей, требующих разъяснения, принятое апелляционное определение не содержит.

По общему смыслу закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июля 2024 года изложено четко, ясно, последовательно, не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и не вызывает сомнений при толковании.

В нем ясно и подробно приведены установленные по делу обстоятельства, а также основания, по которым судебная коллегия отменила решение районного суда, выводы судебной коллегии, изложенные в мотивировочной части апелляционного определения, соответствуют установленным обстоятельствам и каких-либо неясностей не содержат.

При этом сведений о том, что невозможно исполнить судебный акт, административным истцом не приведено. Вопрос конкретизации обстоятельств принимаемого решения относится к обязанностям компетентного органа, а суд не подменяет под собой органы, в правомочия которых входит принятие того или иного решения.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения апелляционного определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 185, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении представителя административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в адрес фио о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июля 2024 года – отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: