Решение № 2А-506/2019 2А-506/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-506/2019

№ 2а-506/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –с участием:административного истца –

ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело № 2а-506/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному регистратору ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Землемер» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Землемер», администрация Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании незаконным решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании совершить определённые действия, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, указав заинтересованными лицами: кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Землемер» - ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Землемер», администрацию Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании незаконным решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании совершить определенные действия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти сестры ФИО5 (умершей 04.02.2012г.), принадлежит право на земельную долю (пай), в размере 2,59 в условных кадастровых гектарах, которая находится в коллективном предприятии агрофирмы «Крым», расположенной в селе Вилино, Бахчисарайского района Республики Крым, принадлежавшего наследодателю на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №, выданного <адрес>ной государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бахчисарайской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Административный истец указывает, что она, с целью оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок, заключила договор с ООО «Землемер» на выполнение кадастровых работ по подготовке проекта межевания по выделу земельного участка в счёт земельной доли (пая).

Кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО4 был подготовлен проект межевания земельного участка, после чего в Бахчисарайской районной газете «Слава Труду» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания, возражений от заинтересованных лиц (участников долевой собственности (пункты 9-12 статьи 13.1. № 101-ФЗ) не поступило. После этого кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО4 был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учёт образованного в счёт земельной доли земельного участка.

Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым через МФЦ и предоставив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 было принято решение об отказе в государственной регистрации, мотивированное тем, что ФИО2 не была предоставлена заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паев), который определяет местоположение границ и площадь земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли.

По мнению административного истца, вынесенное решение об отказе в государственной регистрации является незаконным, поскольку государственными регистраторами проигнорированы положения ст. 12 закона Республики Крым № 38-ЗРК и ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, которые предусматривают способ выдела земельной доли путём заключения договора с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания, опубликованием извещения в районной газете об ознакомлении с ним и, при отсутствии возражений, утверждение проекта межевания.

Административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3 об отказе в государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок № на поле №, на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок № на поле №, на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили возражения на указанный административный иск, в котором представитель просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление заинтересованного лица - администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованных лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, ФИО2 принадлежит право на земельную долю (пай) в размере 2,59 в условных кадастровых гектарах, которая находится в коллективном предприятии агрофирмы «Крым», расположенной в селе Вилино, Бахчисарайского района Республики Крым, принадлежавшего наследодателю на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ №, выданного Бахчисарайской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бахчисарайской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрированного в книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 17).

Кадастровым инженером ООО «Землемер» - ФИО4 изготовлены проекты межевания указанных земельных участков; опубликованы в газете «Слава Труду» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); возражений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были представлены документы с заявлением № в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которые были приняты на регистрацию (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по заявлению №, в котором указано, что на государственную регистрацию не предоставлена заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паев), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли, а также распределение образуемых земельных участков между участниками долевой собственности (л.д. 56-57).

Государственными регистраторами было указано, что в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, в осуществлении государственной регистрации будет отказано.

Сообщением государственного регистратора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в государственной регистрации в связи с тем, что указанные в уведомлении о приостановлении недостатки не были устранены (не предоставлена заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паев), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли (пая), а также распределение образуемых земельных участков между участниками долевой собственности) (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года, до 1 января 2019 года выдел земельных долей (паев) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 9 ст. 12 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, в случае отсутствия документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, или отсутствия в указанных документах информации о местоположении границ и площади земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (пая), принадлежащей конкретному лицу, разрабатываются проекты межевания земельного участка или земельных участков.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел два способа выдела земельного участка: путем проведения общего собрания участников долевой собственности, на котором происходит согласование проекта межевания земельного участка, либо без созыва общего собрания путем самостоятельного выдела земельного участка собственником земельной доли, когда согласование проекта межевания земельного участка с другими субъектами долевой собственности осуществляется через публикацию объявления в средствах массовой информации.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Приняв решение о выделе в натуре земельной доли (пая), ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с целью подготовки проекта межевания. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок; извещение было опубликованы в газете «Слава Труду» от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 30 дней со дня публикации извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от участников долевой собственности по местоположению и размерам выделяемых земельных участков не поступило.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, а также установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что вынесенное государственным регистратором сообщение об отказе в государственной регистрации права ввиду непредставления заверенной копии протокола общего собрания собственников земельных долей (паев), определяющего местоположение границ и площадь (при наличии) земельного участка, выделяемого в счет соответствующей доли (пая), а также распределение образуемых земельных участков между участниками долевой собственности, является незаконным и не основано на положениях действующего законодательства.

Таким образом, заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на административного ответчика – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок № на поле № расположенный на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, с учетом установленных судом нарушений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111, 150, 226-228, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 об отказе в государственной регистрации за ФИО2 право собственности на земельный участок № на поле №, на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на земельный участок № на поле №, на территории Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 22 февраля 2019 года.

Судья А.О. Корбут