Решение № 2-5728/2018 2-749/2019 2-749/2019(2-5728/2018;)~М-5610/2018 М-5610/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-5728/2018

Дело № 2-749/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой В.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2018 года, сроком на десять лет), представителя ответчика - администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – ФИО5 (доверенность №42-10/129 от 17.01.2019 года, сроком на один год),

в отсутствие истца ФИО6, ответчика – ФИО10, представителей третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управления государственного строительного надзора Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, представителя третьего лица - Старооскольского отдела управления Федеральной службы регистрации Кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области), просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, администрации Старооскольского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, и <адрес>, площадью 23.7 кв.м., в <адрес>.

Собственником части жилого дома, площадью 54.2 кв.м., кадастровый №. расположенного по адресу: <адрес>,, является ФИО4

В целях улучшения жилищных условий ФИО2 в указанных жилых помещениях был выполнен дверной проем (путем демонтажа деревянного щита, ранее установленного на месте дверного проема), то есть, объединение. В результате чего образовалась единая часть жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей суд сохранить жилое помещение – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., в перепланированном состоянии, указав в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В судебном заседании ФИО3 истца ФИО8 исковые требования поддержала.

ФИО3 ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка произведена без предварительного обращения в ФИО3 архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и получения соответствующего разрешения в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ.

ФИО3 по Белгородской области в письменном отзыве на иск указала, что изменение объекта недвижимости после перепланировки должно быть отражено в государственном реестре, поскольку образуется объект с новыми техническими характеристиками. Новые сведения об объекте вносятся на основании технического паспорта.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решениям Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником части жилого дома, общей площадью 42,4 кв.м., и <адрес>, площадью 23.7 кв.м., ФИО4 собственником части жилого дома, площадью 54,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО11, в целях улучшения жилищных условий ФИО2 в принадлежащих ей жилых помещениях был выполнен дверной проем (путем демонтажа деревянного щита, ранее установленного на месте дверного проема), то есть, объединение. В результате чего образовалась единая часть жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м.

При этом, ФИО3 истца не отрицала, что перепланировка произведена истцом без предварительного получения разрешения в соответствии со ст. 26 ЖК РФ.

Согласно техническому заключению ООО «Кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности преобразования (объединения) двух объектов недвижимости (часть жилого дома и <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>, два объекта недвижимости (часть жилого дома площадью 42,4 кв.м., и <адрес> площадью 23.7 кв.м.), расположенных в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, возможно преобразовать (объединить) в один объект недвижимости (часть жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м.).

Образуемая часть жилого дома по объемно-планировочному и конструктивному решению, по соблюдению норм пожарной безопасности, по обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований соответствует нормам, регламентируемым СПА 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

Для объединения двух объектов недвижимости не требуется выполнение дополнительных ремонтно-строительных работ.

Согласно приложениям 1 и 2 данного заключения общая площадь принадлежащих ФИО2 жилых помещений до перепланировки и после перепланировки осталась неизменной – 66,1 кв.м. (42,4 кв. + 23,7 кв.м.)

Как следует из ответов администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №с-3393 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ на личный прием граждан у заместителя главы администрации городского округа по строительству ФИО9, ей был дан ответ на обращение, согласно которому разъяснено в соответствии с градостроительным и жилищным законодательством РФ о возможности преобразования и объединения квартиры и части жилого дома, а также разъяснен порядок предоставления муниципальной услуги получения «уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома" и необходимость предоставления заключения, подготовленного организацией, имеющей допуск СРО на выполнение проектных работ.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Постановлению Госстроя РФ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

При этом часть 3 статьи 16 названного Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания.

Для элементов строительных конструкций, характеристики которых учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов.

Установленных законом обстоятельств, препятствующих сохранению спорного переустройства, перепланировки жилого помещения при разрешении дела не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании вышеизложенного, требования ФИО2 о сохранении принадлежащего ей жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В судебном заседании представитель истца в случае удовлетворения иска просила не взыскивать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., в перепланированном состоянии, в соответствии с проектной документацией общества с ограниченной ответственностью «Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2019 года.

Судья Н.Ю. Михайлова