Решение № 2-570/2018 2-570/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-570/2018

копия

Дело № 2-570/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 04 марта 2015 года между КПКГ «Прогресс Сервис» и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 37 948 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации согласно расходного кассового ордера от 04.03.2015.

По условиям договора за пользование займом начисляются проценты в размере 1,5 % в день со дня фактической выплаты денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа. Также заемщик обязался выплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу, пени в случае просрочки платежа в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Срок возврата суммы займа, начисленных процентов - 29 марта 2015 года. Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности.

ФИО3 не исполнила обязанность по договору займа и не выплатила задолженность в соответствии с графиком платежей.

01 декабря 2016 года между КПКГ «Прогресс Сервис» и ИП ФИО1 (<данные изъяты>) В.С. заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования к ФИО3 в размере 784 349 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу – 37 948 руб., проценты – 569 789 руб. 22 коп., пени – 176 611 руб. 86 коп. перешло к ИП ФИО1 Она снизила размер задолженности по процентам.

Просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 52 178 руб. 50 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 37 948 руб., проценты за пользование – 14 230 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. 36 коп.

Истцом ИП ФИО1 внесены изменения исковых требований, а именно в связи с тем, что 17 сентября 2018 года между ФИО3, ФИО2 и ИП ФИО1 заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательство оплатить задолженность по договору потребительского кредита путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 52 178 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 37 948 руб., проценты за пользование – 14 230 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. 36 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв о полном согласии с заявленными к ней исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии требования о погашении задолженности по договору займа, уведомления об уступке прав (требований) по договору займа, договора займа от 04.03.2015, анкеты-заявления на получение займа, графика платежей, расходного кассового ордера, копию договора уступки права требования № 1 от 01 декабря 2016 года с приложением к договору, соглашения о переводе долга от 17 сентября 2018, считает заявленные ИП ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2015 года между займодавцем КПКГ «Прогресс Сервис» и заемщиком ФИО3 заключен договор микрозайма (договор потребительского микрозайма), по условиям которого заемщик получила от займодавца КПКГ «Прогресс Сервис» денежные средства в размере 37 948 руб. на срок 25 дней, заемщик ФИО3 обязалась 29 марта 2015 года возвратить займодавцу КПКГ «Прогресс Сервис» сумму займа (37 948 руб.) и начисленные проценты (547,5% годовых) в размере 14 230 руб. 50 коп., всего обязалась возвратить 52 178 руб. 50 коп. Свои обязательства по договору займа заемщик ФИО3 перед займодавцем КПКГ «Прогресс Сервис» не исполнила.

01.12.2016 между первоначальным кредитором КПКГ «Прогресс Сервис» и новым кредитором ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор КПКГ «Прогресс Сервис» уступил новому кредитору ИП ФИО1 право требования, принадлежащее КПКГ «Прогресс Сервис» как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате договора займа заемщиком ФИО3, а новый кредитор ИП ФИО1 приняла их и уплатила первоначальному кредитору денежную компенсацию.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 года между ФИО3, ФИО2 и ИП ФИО1 заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательство оплатить задолженность по договору потребительского кредита путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО1 Таким образом заемщиком (должником) по договору займа от 04 марта 2015 года в силу указанного соглашения стала ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 согласна с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 52 178 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 37 948 руб., проценты за пользование – 14 230 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 04 марта 2015 года в размере 52 178 (пятидесяти двух тысяч ста семидесяти восьми) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 (одной тысячи семисот шестидесяти пяти) рублей 36 копеек, всего взыскать 53 943 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок три) рубля 36 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: