Решение № 2-261/2025 2-261/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело 2-261/2025

55RS0029-01-2025-000299-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 29 июля 2025 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Половинке А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит Половинке А.В. в сумме 1 340 003 руб. 50 коп. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 205 790 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 194 983 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 495 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 311 руб. 45 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит взыскать с Половинки А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 29.05.2025 в размере 205 790 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 173 руб. 72 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Половинкой А.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 1 340 003 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 515 руб. 13 коп.

В соответствии с 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Своей подписью в индивидуальных условий договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с их содержанием, а также с содержанием Общих условий кредитования.

Факт заключения договора и получения суммы кредита ответчиком не опровергнут, подтверждается представленной банком в материалы дела выпиской по счету.

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1 Общих условий).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не вносил на счет суммы обязательного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

15.04.2025 мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ по делу № 2-491/2025 о взыскании с Половинки А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 205 790 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 86 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 19.05.2025 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.05.2025 (включительно) составляет 205 790 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 194 983 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 495 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 311 руб. 45 коп.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 205 790 руб. 73 коп. подлежит взысканию с Половинки А.В. в пользу истца в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 173 руб. 72 коп., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 205 790 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 173 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Полтавский районный суд Омской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Носачева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2025.