Решение № 2-1974/2017 2-1974/2017~М-1975/2017 М-1975/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2, в отсутствие представителя истца ООО «УИ ЖКХ-2008»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО3, действующая на основании доверенности ******* от ******* сроком действия на один год с полным объемом процессуальных прав, указала, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ******* Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем, образовался долг в размере 167948,66 рублей за период с ******* по *******. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени за период с ******* по ******* в сумме 21558,99 руб. Просит суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность за обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с ******* по ******* в размере 95716,14 руб., пени за период с ******* по ******* в размере 23840,36 руб., государственную пошлину 4990,15 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предъявленные к ней исковые требования с учетом их уточнения признала, о чем представила соответствующее письменное заявление, согласно которого указала, что исковые требования ООО «УИ ЖКХ-2008» о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере 124546,65 руб. признает в полном объеме; порядок и последствия признания иска ей понятны, исковые требования признает добровольно, признание иска не нарушает прав, свобод или законных интересов третьих лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные к нему исковые требования с учетом их уточнения признал частично, о чем представил соответствующее письменное заявление, согласно которому указал, что исковые требования ООО «УИ ЖКХ-2008» о взыскании задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги признает в размере ? от суммы предъявленных требований; порядок и последствия признания иска ему понятны, исковые требования признает добровольно, признание иска не нарушает прав, свобод или законных интересов третьих лиц Дополнительно указал, что он обязан платить только за ? часть помещения, поскольку является одним из четверых собственников, в квартире не проживает.

В судебное заседание представитель истца ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО3 не явилась, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав в совокупности пояснения ответчиков, письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания п. 3 ст. 31 ЖК РФ усматривается, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ******* от *******, ФИО1, ******* года рождения, на основании договора купли-продажи жилой квартиры с использованием заемных средств от *******, дата регистрации ******* № ******* является собственником ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: ******* (л.д.6).

Согласно свидетельства о регистрации права ******* от *******, ФИО2, ******* года рождения на основании договора купли-продажи жилой квартиры с использован6ием заемных средств от *******, дата регистрации ******* № ******* является собственником ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: ******* (л.д.7).

Согласно свидетельства о регистрации права ФИО4, ******* года рождения, ФИО5, ******* года рождения на основании договора купли-продажи жилой квартиры с использованием заемных средств от *******, дата регистрации ******* № ******* являются собственниками по ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ******* (л.д.8-9).

Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от ******* июля ******* года № ******* ФИО1, ******* года рождения, зарегистрирован по адресу: ******* - с *******, ФИО2, ******* года рождения, ФИО5, ******* года рождения, ФИО4, ******* года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ******* - с ******* года (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 являются несовершеннолетними детьми ответчиков.

Данный факт сторонами не оспорен.

Из свидетельства о расторжении брака ******* № ******* от ******* ******* года следует, что брак между ФИО1 и ФИО2, прекращен ******* года, актовая запись № ******* от *******. (л.д. 45).

Согласно выписке из лицевого счета ******* у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения по адресу: ******* в том числе и за период с ******* в размере 95716,14 руб (л.д. 11-12).

Ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования в части взыскания суммы задолженности за содержание и обслуживание жилья и коммунальные услуги, ФИО6 в полном размере, ФИО1 в размере ? части от предъявленной суммы.

Признание иска ответчиками ФИО2, ФИО1 занесено в протокол судебного заседания. Заявление о признании иска, подписанное ответчиками ФИО1. ФИО2 лично, приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики являясь собственниками квартиры, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязаны оплачивать предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доказательств уплаты указанной задолженности, возражений по периоду и размеру задолженности, ответчиками в адрес суда не представлено, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является их обязанностью. Напротив, в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 признали требования истца с учетом уточненных исковых требований, периодом и размером задолженности по оплате жилья согласились.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчеты задолженности, в том числе суммы пени судом проверены (л.д. 11-13;23-24), суд находит их верными. Возражений по расчетам от ответчиков не поступило, в судебном заседании с произведенными истцом расчетами согласились.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (подпункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

В то же время законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей осуществляют правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, как собственников спорного жилого помещения.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, а также суммы пени за просрочку платежей с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчиками было заявлено о снижении размера пени, в силу ее несоразмерности, а также наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд, с учетом данных пояснений, полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 10 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он обязан платить только за ? часть помещения, которая принадлежит ему на праве собственности, поскольку является одним из четверых собственников, в квартире не проживает, основаны на неверном толковании закона исходя из следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку обязанность по несению расходов по жилищно-коммунальным платежам за несовершеннолетних детей возникла у ответчиков, как у законных представителей лиц, не достигших совершеннолетия в спорный период, и вытекает из положений части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 обязан нести вышеуказанные расходы за своих несовершеннолетних детей.

Данной позиции придерживается и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в п.28 которого указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установлено, что факт не проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении не является обстоятельством, позволяющим освободить его от несения расходов за своих несовершеннолетних детей.

Помимо указанного, ответчик ФИО1, в силу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, как один из сособственников спорного жилого помещения, вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, что им сделано не было.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, как с собственников жилого помещения и законных представителей несовершеннолетних собственников жилого помещения в отношении которого возникли требования о взыскании задолженности по настоящему делу соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что составляет по ? на каждого из ответчиков.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4990,15 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению ******* от ******* истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4990,15 рублей, исходя из цены иска в размере 189507,65 рублей. Уточнением от 03.10.2017 истец просил взыскать с ответчиков сумму в размере 119556,50 рублей. Государственная пошлина при такой цене иска составляет 3591,13 рублей.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1399,02 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591,13 рублей подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, в размере по 1795,56 рублей с каждого, поскольку иск предъявлен обоснованно, размер неустойки уменьшен судом только исходя из положений статьи 333 ГК РФ, то есть суд воспользовался своим правом. Интерес истца в возмещении судебных расходов в этом случае не должен ущемляться.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 47 858,07 рублей за период с ******* по *******, пени за просрочку платежей в размере 5 000 рублей за период с ******* по *******, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1795,57 рублей, а всего сумму в размере 54 653 рубля 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 47 858,07 рублей за период с ******* по *******, пени за просрочку платежей в размере 5 000 рублей за период с ******* по *******, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1795,57 рублей, а всего сумму в размере 54 653 рубля 64 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1399,02 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании пени в размере 13 840,36 рублей, истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Шейко