Постановление № 1-593/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-593/2018

дело № 1-593/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

11 сентября 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого ФИО3 ФИО18 защитника ФИО4 ФИО19 представившей удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по РД 12.03.2003г. и ордер № от 27.07.2018г., представителя органа опеки и попечительства ФИО6 ФИО20., при секретаре Манатилове ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не судимого, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО23 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 08 минут, находясь во дворе <адрес>, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью совершения убийства, произвел один выстрел из имеющегося при себе огнестрельного оружия, снаряженного дробью, в область груди ФИО5, от которого последний упал на землю.

После этого, ФИО1 перетащил тело ФИО5 в хозяйственное помещение, примыкающее к дому № по <адрес>, где с помощью имеющегося при себе ножа перерезал горло ФИО5

В результате ФИО5 причинены слепое огнестрельное дробовое ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость справа с повреждением правого легкого; а также резанная рана шеи с повреждением трахеи, пищевода, сонной артерии и яремной вены справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила в результате слепого огнестрельного дробового ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением правого легкого.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что судебно медицинская экспертиза признала его невменяемым, он не отвечает за свои действия. Его признательные показания не могут лечь в основу обвинения.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в начале года, в январе, в ОП по <адрес> обратился гражданин Узбекистана в связи с тем, что пропал его родственник ФИО5. Начали искать, узнали, где ФИО7 жил на квартире. Начали обрабатывать информацию с камер видеонаблюдения на его работе, пути маршрута, потом с места жительства и установили, что по соседству проживал ФИО1, тоже квартирант, установили, что он ранее неоднократно был судим и за тяжкие преступления. Начали проводить оперативно-розыскные мероприятия, сотрудники ППС его задержали и он сразу начал давать признательные показания о том, что в ходе конфликта из за личных неприязненных отношений убил узбека и указал место, где он спрятал труп ФИО7. Приехала следственная группа, был проведен осмотр места происшествия. ФИО1 показал, где находится тело, нашли в гаражном помещении, двери ФИО1 тоже аккуратно закрыл на ключ. По его мнению, ключи были у самого покойного, ФИО1 объяснял, что ключи взял у покойного.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что подсудимый ему не знаком, он просто хозяин этого дома. Ему известно, что убили квартиранта, сказали, что ФИО1. Он ФИО7 не видел, об обстоятельствах убийства ничего не знает. Тело нашли в нежилом помещении, сказали, что в ковре. Сам он не видел.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21 часа он пришел домой, и стал стучаться в дверь, где проживал Ахмаджон, но дверь ему никто так и не открыл. Ни в тот день ни в последующие дни Ахмаджон домой так и не вернулся, и на звонки он не отвечал. Они стали переживать за него и обратились в правоохранительные органы, а ДД.ММ.ГГГГ тело Ахмаджона было обнаружено в гараже, расположенном внутри двора <адрес>, в последующем со слов сотрудников полиции, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ахмаджона во дворе дома в котором они проживали убил их сосед по имени ФИО2, с которым его знакомил Ахмаджон. Причину, по которой ФИО2 убил Ахмаджона, ему неизвестна, они состояли в дружеских отношениях и никогда не конфликтовали. Ахмаджон людей травами не лечил, и не занимался фитотерапией он приехал в РД в поисках работы. В гараже в котором был обнаружен труп Ахмаджона, ранее проживал родственник Ахмаджона, но в последние пару месяцев тот уехал к себе на родину и ключи от гаража, находились у Ахмаджона /т. 1, л.д. 54-58/.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после её дня рождения, она гуляла по парку «50 лет Октября», расположенного по проспекту им. И.Шамиля <адрес>, где познакомилась с ФИО1. Они обменялись номерами мобильных телефонов, после чего стали созваниваться, общаться и встречаться. Со слов ФИО2 ей было известно о том, что он ранее судим, и находится на учете у врачей психиатра. Однако его поведение не позволяло ей сделать вывод о том, что он как-то неадекватен, поведение ФИО2 было адекватным, ничего необычного, что помогло бы ей сделать вывод о том, что он психически больной, она не видела и не заметила. ФИО2 рассказывал, что в последний раз его осудили на 14 лет, но из-за наличия у него психического расстройства ему сократили срок наказания до 7 лет. Несмотря на это, ФИО2 на то время ей понравился. В тот период к ней сватался парень с <адрес> РД, и он планировал жениться на ней до января 2015 года. Она рассказала об этом ФИО2, который сразу же стал принимать меру, чтобы она вышла замуж именно за него. Он познакомил её со своей матерью – ФИО13, затем он познакомился с её братьями и стал упрашивать её родню дать согласие на наше бракосочетание, но её родственники, так и не дали им согласие жениться, не смотря на это она пошла против воли своих родственников и ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО2, однако свой брак в органах ЗАГСа они не регистрировали, а заключили мусульманский брак – «никях». После свадьбы они проживали на съемных квартирах, так как своего жилья у них не было. ФИО2 нигде не работал, они жили на её зарплату и его пенсию, которую он получал по инвалидности. Её семейная жизнь с ФИО2 протекала нормально как у всех людей, однако после замужества она стала замечать, что супруг стал злоупотреблять спиртными напитками, он и ранее выпивал в меру, однако после свадьбы он стал слишком часто выпивать и на этом фоне иногда устраивал скандалы в виде словесных перепалок со мной. ФИО2 выпивал в основном дома, вместе со своими друзьями, имен которых она не знает, иногда супруг употреблял алкоголь один в их квартире. ФИО2, как правило, употреблял вино и коньяк. Сам по себе ФИО2 не агрессивный человек, когда он выпивал то он мог себе позволить накричать на неё, или к примеру, ударить кулаком по двери, однако насилие он к ней не применял и никогда не бил. В середине 2015 года ФИО2 уехал в <адрес>, где он хотел устроиться на работу, она была против его поездки и поставила ему условие, если он уедет, то она бросит его, но все же ФИО2 не послушал её и уехал в <адрес>, после этого они расстались. Также причиной их расставания явилось, что что его мать постоянно вмешивалась в их совместную жизнь, опекая его чрезмерно, с первого дня их совместной жизни она хотела разлучить ФИО2 с ней и у неё это получилось, ФИО2 уехал в <адрес> по её указанию. В сентябре 2015 года родив дочь, она позвонила к матери ФИО2, так как номера телефона последнего у неё не было и сообщила той, что родила от ФИО2 дочь, но ни сам ФИО2, ни его мать так и не пришли увидеть дочь. Примерно в июне 2017 года, к ней позвонила мать ФИО2, в ходе телефонного разговора та сообщила ей, что ФИО2 вернулся в РД и стала просить её, чтобы она встретилась с ним и дать ему возможность увидеть дочь. Поддавшись её уговорам она встретилась с ФИО2, они обменялись номерами мобильных телефонов и стали общаться, ФИО2 просил её вернуться к нему она согласилась, но он снова уехал, с его слов он поехал в <адрес>, откуда он вернулся в сентябре 2017 года. После его приезда в РД, они мы вновь стали встречаться и общаться, иногда он оставался у неё с ночёвкой. Они с ФИО2 решили, попробовать начать семейную жизнь как говорится с «чистого листа», позабыв былые обиды. С этой целью в один из дней в конце 2017 года ФИО2 сказал, что нашел для них жилье и привел её в <адрес>, ей не понравилось данное жилье и на этой почве они с ним очень сильно поругались, она сказала, чтобы он больше не приходил к ней, что не хочет с ним жить. Он проживал по вышеуказанному адресу, она же проживала у себя. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его матери они вновь встретилась с ФИО2 возле дома, в котором он снимал квартиру, в ходе их общения ФИО2 стал говорить ей, чтобы она отказалась от алиментов, которые согласно решению суда удерживают с его пенсии, она же в свою очередь отказалась это делать. На этой почве они вновь поссорились и в ходе ссоры ФИО2 вытащил из кармана своей куртки баллончик со слезоточивым газом и распылил его ей в лицо. В результате применения ФИО2 слезоточивого газа она с ожогом лица и ожогом конъюнктивит обоих глаз попала в больницу. По данному факту она обратилась с письменным заявлением в отдел полиции по <адрес>, в последующем собранный материал был направлен мировой суд. После последнего инцидента она с ФИО2 не виделась и не созванивалась. Кроме того ФИО8 пояснила, что родственники ФИО2, да и сам ФИО2, всегда говорили о том, что он болен и у него имеется так называемая «желтая карточка» и чтобы он не натворил его никто не посадит в тюрьму, они всегда чувствовали уверенность в его безнаказанности. ДД.ММ.ГГГГ к ней на мобильный телефон позвонила мать ФИО2 и сказала, что ФИО2 натворил что – то нехорошее и его ищет полиция, а на следующий день, ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО2 убил мужчину, который проживал по соседству с ним. ФИО2 становится агрессивным, когда он подвыпивший. Вместе с алкоголем ФИО2 злоупотребляет также и сигаретами, наркотики он не употребляет. ФИО2 всегда носил при себе нож. Каких-либо заметных психических отклонений она у ФИО2 никогда не замечала, за исключением его агрессии, когда он бывает подвыпившим /т.1 л.д. 66-70/;

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании, следует, что её сын ФИО2 родился и вырос в <адрес>, когда ФИО2 было 5-6 лет он со своим отцом на автомобиле попал в аварию и у него была сильная травма головы, которую они после лечили очень долго. После данной аварии у ФИО2 начались проблемы со здоровьем, а именно с головой, а в возрасте 13-14 лет здоровье у него усугубилось и в 1994 году ему установили диагноз шизофрения. Ввиду своего психического состояния с 1994 года ФИО2 неоднократно преступал закон и привлекался к уголовной ответственности. В последний раз ФИО2 был осужден в 2009 году за разбойное нападение, к принудительным мерам медицинского характера. В 2014 году после прохождения принудительного лечения ФИО2 был выпущен с больницы. В 2015 году ФИО2 заключил мусульманский брак – «никях» с девушкой по имени Барият, с которой он познакомился после того как вышел с больницы. В 2015 году от совместного брака у них родилась дочь, которую назвали ФИО14. ФИО2 вместе со своей семьей проживали в <адрес> на съемных квартирах, своего жилья у них не было, ФИО2 нигде не работал, а Барият работает в больнице медицинской сестрой. После рождения дочери ФИО2 и Барият развелись, и он уехал в <адрес>, чем он там занимался ей неизвестно, вернулся он только летом 2017 года. После возвращения он проживал в <адрес>, она уговаривала его переехать жить к ней, но он не соглашался, говорил, что она колдунья, делает на него порчу и по этой причине он не может жить вместе с ней, она носила ему еду, но он не принимал, говорил, что она хочет его отравить. В последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, они встретились по пр. А.Акушинского <адрес>. Инициатором встречи была она, так как видела плохие сны и переживала за ФИО2, с этой целью она встретилась с ним и рассказала ему об этом. Встреча была не долгой, поговорив 5 минут, они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, в котором он проживает убил гражданина иностранного государства, тело которого спрятал в подсобном помещении. В первое время как его выпустили с больницы ФИО2 жил с ней и был нормальным и адекватным человеком, спустя примерно один месяц он изменился, стал говорить, что она хочет его отравить, делает на него порчу и перестал есть то, что она готовит. В последующем состояние его здоровья стало только ухудшаться. ФИО2 всегда носил при себе нож, поясняя это тем, что он ему нужен для самообороны /т. 1 л.д. 214-217/.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе наряда «Дельта 180». Примерно в 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время патрулирования обслуживаемой территории, а именно <адрес>, в районе <адрес> им был замечен мужчина, который заметив патрульный автомобиль попытался скрыться, ему это показалось подозрительным, и он решил остановить того и проверить у него документы, удостоверяющие личность. Подъехав к указанному гражданину, он вышел из патрульного автомобиля подошел к тому, представился, предъявил на обозрение служебное удостоверение и предложили тому представить документы, для установления личности, как ему стало известно позже им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так вот ФИО2, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок тот не реагировал и сказал, что отсутствуют документы удостоверяющие личность. После чего ими был произведен наружный осмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен нож и крышка от консервной банки с заточенным краем, которые им были изъяты, в последующем указанные предметы им добровольно были выданы дознавателю ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. В последующем ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом заднем кармане брюк последнего обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светло-желтого цвета со специфическим запахом /т. 2 л.д. 20-22/.

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что согласно книге нарядов, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе дежурной смены. ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> старшим наряда «Дельта 180» полицейским ППСП – 1 УМВД РФ по <адрес> - ФИО10 был доставлен гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных двух незаинтересованных гражданских лиц им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом заднем кармане брюк последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светло-желтого цвета со специфическим запахом. Указанный бумажный сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати «№ ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>», заверенный подписями понятых /т. 2 л.д. 24-26/.

- Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: РД, <адрес>, где было совершено преступление /т.1 л.д.3-7/;

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является 1 белый бумажный конверт с 3 металлическими предметами округлой формы, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО5, 1 белый бумажный конверт с наркотическим средством, обнаруженным и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, а также 2 белых бумажных конвертов с марлевыми тампонами со смывами с обеих рук изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и контрольным марлевым тампоном /т.2 л.д. 38-43/;

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является одежда ФИО5 (куртка с капюшоном, куртка спортивная, жилетка, кофта и майка) изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО5, на которой имеется по одному сквозному повреждению на правой передней стороне /т.2 л.д. 89-93/;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии трупа ФИО5 обнаружены слепое огнестрельное дробовое ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость справа с повреждением правого легкого; входная рана расположена на передней поверхности грудной клетки справа, в 151 см от подошвенной поверхности стоп, по переднеключичной линии и слепо заканчивается в плевральной полости справа; раневой канал идет спереди назад, несколько справа налево. Резанная рана шеи с повреждением трахеи, пищевода, сонной артерии и яремной вены справа. Вышеуказанное огнестрельное ранение причинено незадолго до смерти, выстрелом из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью; резаная рана имеет признаки посмертной, причиненного воздействием клинка какого – либо режущего предмета. Смерть ФИО5 наступила в результате слепого огнестрельного дробового ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением правого легкого. Давность наступления смерти составляет в пределах 2-3 суток к моменту вскрытия трупа в морге. Кровь ФИО5 относится к В? группе /т.1 л.д. 139-152/;

- Заключением эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной одежде ФИО5 (куртке с капюшоном, куртке спортивной, жилетке, кофте и майке) имеется одно сквозное огнестрельное входящее повреждение правого борта. Данное повреждение имеет признаки огнестрельного входного, причиненного выстрелом из положения упора с использованием атипичного оружия и атипичного заряда. Повреждения предметов одежды ФИО5 соответствуют ране, обнаруженной на его теле. Резанная рана шеи ФИО5 могла быть причинена в результате воздействия острого края кромки какого-либо предмета, в том числе представленными на экспертизу ножом и заточкой выполненной, из крышки консервной банки /т. 2 л.д. 82-88/;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бурые пятна на одежде ФИО5 (джемпере, двух жилетках, спортивной и теплой куртках, а также на брюках) образованы кровью человека В? группы, что не исключает происхождение этой крови от самого ФИО5 /т. 2 л.д. 16-18/;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу три металлических объекта, сферических форм, являются дробью и картечью (снарядами), изготовленными из стали и предназначенные для снаряжения охотничьих патронов различного калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям (карабинам) /т. 2 л.д. 35-37/;

- Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством – в форме органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга выраженными психическими расстройствами (F 07.00 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: о возникновении у подэкспертного после перенесенной в 1990 году черепно-мозговой травмы церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, непереносимость жары и духоты, метеочувствительность, повышенная утомляемость, быстрая психическая истощаемость), когнитивных нарушений (снижение памяти и интеллекта) и эмоционально-волевых расстройств (раздражительность, вспыльчивость, агрессивность, конфликтность), что в совокупности привело к нарушению его социальной адаптации, неоднократному совершению ООД, принудительного лечения, в том числе в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Указанное диагностическое заключение подтверждается и данными освидетельствования, выявившего у ФИО1 такие выраженные психические нарушения как торпидность, непоследовательность и паралогичность мышления; категоричность, облегченность и несостоятельность суждений; выраженное интеллектуально-мнестическое снижение; эмоционально-волевые нарушения (аффективная неустойчивость, огрубленность, раздражительность, вспыльчивость, агрессивность) при грубом нарушении критических прогностических способностей. Отмеченные нарушения психики у ФИО1 выражены столь значительно, что по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в силу выявленного у него психического расстройства также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действии и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию, характеризующемуся выраженными расстройствами эмоционально-волевой сферы с эксплозивностью, повышенной возбудимостью, склонностью к импульсивному совершению агрессивных действий, а также значительным интеллектуально-мнестическим снижением и грубым нарушением критических и прогностических способностей, ФИО1, как представляющий особую опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда и как требующий постоянного и интенсивного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением /т. 2 л.д. 6-14/.

Анализ исследованных судом приведенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о совершении ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из постановления о применении принудительных мер медицинского характера следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после 01 часа. был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по городу Махачкала, расположенный по <адрес>.

В тот же день, в период с 02 часов 25 минут по 02 часа 50 минут, в помещении дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по городу Махачкала, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом заднем кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе 1 – (5 – фторпентил) – 3 – (2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным 3 – Бутаноил – 1 – метилиндол [1 – (1 – метил – 1Н – индол – 3 – ил) бутан – 1 – он] и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,11 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанное выше наркотическое средство массой 0,11 грамм образует значительный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил также запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Между тем, обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 органом следствия не предъявлено в связи с чем суд признает установленным, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что нарушения психики у ФИО1 выражены столь значительно, что по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в силу выявленного у него психического расстройства также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действии и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию, характеризующемуся выраженными расстройствами эмоционально-волевой сферы с эксплозивностью, повышенной возбудимостью, склонностью к импульсивному совершению агрессивных действий, а также значительным интеллектуально-мнестическим снижением и грубым нарушением критических и прогностических способностей, ФИО1, как представляющий особую опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда и как требующий постоянного и интенсивного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Из справки ГБУ РД «РПД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получает лечебно-консультативную помощь в РПНД с 1994 года.

В соответствии со ст. 21 УК РФ ее подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенные им общественно опасные деяния.

Поскольку ФИО1 совершил деяния, запрещенные уголовным законом в состоянии невменяемости и представляет, тем самым особую опасность для себя или других лиц и нуждается в постоянном и интенсивном наблюдении, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в целях его излечения и предупреждения; совершения новых деяний и поместить его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.21, 97-99, 101 УК РФ и ст. ст. 443-444 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения по помещения ФИО1 в психиатрический стационар..

Вещественные доказательства: - три металлических объекта сферических форм, наркотическое средство массой 0,11 грамм, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, нож и крышка из-под консервной банки (заточка) – уничтожить; одежда ФИО5 куртка черного цвета с капюшоном, куртка спортивная черного цвета, жилетка черного цвета, кофта серо цвета, майка безрукавка темно-синего цвета, а также брюки темно-серого цвета с ремнем светло-коричневого цвета – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате