Решение № 2-4214/2017 2-4214/2017~М-3593/2017 М-3593/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4214/2017
г. Абакан
19 июля 2017 года
, РХ

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Доможаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ» (далее – ООО «РТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 936,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 953 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., госпошлины, указывая, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ЖЭУ-6» являлось управляющей компанией, которая осуществляла управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 54 936,13 руб. Согласно договору цессии (купли-продажи дебиторской задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЖЭУ-6» передало ООО «РТ» (ранее – ООО «Росторг») на возмездной основе имущество в виде дебиторской задолженности, в том числе задолженность ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в отношении ответчика ФИО3 в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца ООО «РТ» ФИО4, являясь директором общества, действующий без доверенности, исковые требования уточнил, просил солидарно взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере. Исковые требования в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 953 руб., а также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. просил не рассматривать.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, по неизвестным суду причинам, будучи извещеными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в спорный период и по настоящее время ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, что подтверждается представленной по запросу суда Сведениями из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 6» (ООО «ЖЭУ-6») являлось управляющей компанией, осуществлявшей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в копии Договором управления многоквартирным домом, заключенным ООО «ЖЭУ-6» и Комитетом муниципальной экономики Администрации г. Абакана.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЖЭУ-6» (первоначальный кредитор) и ООО «Росторг» (правоприобретатель) первоначальный кредитор на возмездной основе уступает правоприобретателю ООО «Росторг» право требования денежных средств с должников указанных в перечне. Согласно условиям Договора № п.3.1 право требования права требования исполнения обязательств с физических лиц г. Абакана за оказанные услуги, принадлежащие на праве собственности ООО «ЖЭУ-6» на общую сумму 7 643 003 руб. 14 коп., согласно списку приложения 1 договора и переходящие к правоприобретателю в том же объеме, которые имел первоначальный кредитор на момент заключения данного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Далее судом на основании Листа записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в налоговом органе изменения от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в Устав общества в части наименования организации – полное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «РТ», сокращенное: ООО «РТ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка права требования ООО «ЖЭУ-6» истцу осуществлена в соответствии с действующим законодательством, поэтому истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в том объеме и на тех условиях, которые указаны в акте сверки.

Переход права требования задолженности ответчика ФИО1 в сумме 54 936,13 руб. подтверждается выпиской из приложения № к вышеуказанному договору уступки права требования, где в списке числится задолженность ответчика по коммунальным услугам перед ООО «ЖЭУ-6».

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Таким образом, судом установлено, что в период, за который заявлены требования об оплате услуг, работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома, оказанию коммунальных услуг управляющая компания выполняла в полном объеме, иная организация для оказания данных услуг не привлекалась, каких-либо претензий по качеству услуг в адрес управляющей компании от ответчиков не поступало, сумма предъявленная к взысканию задолженности соответствует установленным тарифам, что стороной ответчика не оспаривалось.

Представленный суду расчет выполнен с учетом требований ст. 154, ст. 156, ст. 157 ЖК РФ, проверен судом, ошибок и неточностей не обнаружено.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из факта получения по данному адресу судебного извещения совместно с собственником с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована и проживает дочь собственника - ФИО2, являющаяся членом семьи собственника.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со справкой о начислениях и оплатах сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 54 936,13 руб.

Ответчики не представили доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период, не учтенных в расчете. Размер задолженности, который составляет 54 936,13 руб., не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма в размере 54 936,13 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы также состоят из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2326,69 руб.

С учетом уменьшения исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела с солидарных ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ» денежные средства в сумме 54 936,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Балашова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.