Постановление № 1-273/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-273/2019№ № о прекращении уголовного дела <адрес> 05 августа 2019 года Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Скорбова К.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., с участием: государственного обвинителя – Кузнецовой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мартынова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, <данные изъяты> военнообязанного, самозанятого – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно повреждения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> имевшего место около 06:15 часов ДД.ММ.ГГГГ на парковке у 4-го подъезда <адрес>, причинившего потерпевшему материальный ущерб в размере № В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ему полностью возмещен, подсудимый принес извинения, которые им приняты. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, также признавал и в ходе предварительного следствия. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, выразил согласие с ходатайством потерпевшего. Защитник поддержал позицию подзащитного, просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить, поскольку оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства нет. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и дано согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, подсудимый принес потерпевшему извинения, требования закона ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены. Выслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес> следует, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает <данные изъяты> добровольное полное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Возмещение материального ущерба в полном размере подтверждено потерпевшим непосредственно в судебном заседании, в материалы дела представлена соответствующая расписка от потерпевшего. Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ. По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья /подпись/ К.А. Скорбов Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Скорбов Константин Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 марта 2020 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-273/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-273/2019 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |