Апелляционное постановление № 22-855/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/1-25/2023

Дело № 22-855/2023

Судья Алтунин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

11 мая 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного П.А.Т., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пятахина Д.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. в защиту интересов осужденного П.А.Т. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2023 года, которым

П.А.Т., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному

18 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 11 июня 2021 года) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, без штрафа и ограничения свободы (начало срока – 31 августа 2021 года (зачет с 18 августа 2021 года по 31 августа 2021 года), конец срока – 4 августа 2024 года),

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против отмены состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный П.А.Т., отбыв более 1/3 срока наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Незнанова С.Н. в защиту интересов осужденного П.А.Т. отмечает, что осужденный характеризуется положительно, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, с начала срока отбывания наказания нарушений не допускает, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, в коллективе уживчив, конфликтов не допускает, поддерживает социально-полезные связи, отношения с родственниками удовлетворительные, с представителями администрации вежлив и тактичен, внешний вид опрятен, правила личной гигиены соблюдает, спальное место поддерживает в чистоте, исполнительных листов не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из характеризующих осужденного данных автор жалобы приходит к выводу о том, что П.А.Т. твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения, в дальнейшем в отбывании наказания, по мнению апеллянта, осужденный не нуждается. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения. Вместе с тем, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

При разрешении ходатайства осужденного П.А.Т., суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, проверил представленные материалы и личное дело осужденного, а также оценил его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что П.А.Т. трудоспособен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, согласно ст. 106 УИК РФ, отношение положительное. Имеет 2 поощрения от администрации ИУ. С представителями администрации вежлив. Правила личной гигиены соблюдает, внешний вид опрятный. Исполнительных листов не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания, П.А.Т. допустил 1 нарушение порядка содержания, за что ему объявлено взыскание в виде выговора, взыскание погашено. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. Наказание отбывает на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области.

По заключению администрации исправительного учреждения, применение к осужденному П.А.Т. условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении П.А.Т. носит непродолжительный и неустойчивый характер, а допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд учёл конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Все данные, характеризующие поведение осужденного П.А.Т., на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами и сведениями о его личности, однако, они не могут быть безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего вопроса учитывается поведение осужденного за всё время нахождения в местах лишения свободы. Оценка указанных характеризующих данных поведения П.А.Т. за весь период отбывания наказания справедливо не позволила суду прийти к выводу о его исправлении, достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принятие судом во внимание взысканий, снятых и погашенных в установленном порядке, не противоречит закону, так как при рассмотрении настоящего вопроса учитывается поведение осужденного за всё время нахождения в местах лишения свободы. Мнение администрации исправительного учреждения в силу закона, подлежит оценке судом в совокупности со всеми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения ходатайства, что и было выполнено судом в полной мере.

Отбытие определенной части наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2023 года в отношении П.А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий