Решение № 2А-2857/2018 2А-2857/2018~М-2756/2018 М-2756/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-2857/2018

Дело № 2а-2857/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия в неисполнении требований исполнительного документа, отсутствии контроля, признании незаконным ответа, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что решением суда от 15 августа 2013 г. с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 2113 (LADA SAMARA), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 12 января 2017 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства с должника взыскано 10 370,08 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 14 сентября 2017 г. исполнительное производство в отношении ФИО3 вновь возбуждено.

09 ноября 2017 г. истцом подано заявление о наложении ареста на имущество должника, а в случае невозможности ареста, объявлении розыска.

17 ноября 2017 г. истцом на принудительное исполнение передан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 06 декабря 2017 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, дальнейшие меры принудительного исполнения по оценке имущества и передаче имущества на торги судебным приставом-исполнителем не принимаются.

04 сентября 2018 г. истцом направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с просьбой принять меры по исполнению решения.

26 сентября 2018 г. ответом судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 сообщено, что заложенный автомобиль должника не обнаружен, для установления места нахождения направлены запросы в ГИБДД, а также сообщено об отсутствии регистрации в базе данных службы ходатайства истца о наложении ареста.

С бездействием судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения истец не согласен, считает бездействие незаконным и необоснованным.

Судебным приставом-исполнителем по истечении 9 месяцев со дня возбуждении исполнительного производства не наложен арест на автомобиль, несмотря на регистрацию ходатайства истца от 09 ноября 2017 г.; не произведено изъятие имущества, его оценка, а также передача на принудительную реализацию специализированном организации.

Учитывая, что бездействие по исполнению требований исполнительного документа является длящимся, ответ на ходатайство в порядке подчиненности получен представителем банка только 26 сентября 2018 г., срок подачи административного иска не истек.

На основании изложенного истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству ... от 06 декабря 2017 г. в отношении должника ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», выразившееся в неисполнении в течение длительного времени требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: в непринятии мер по аресту, изъятию, оценке заложенного имущества и передаче его на реализацию;

- признать незаконным отсутствие контроля со стороны исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2;

- признании незаконным ответа от 26 сентября 2018 г. ... в части отсутствия (не поступления) заявления публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» от 09 ноября 2017 г. о наложении ареста на имущество, а в случае невозможности наложения ареста об объявлении розыска;

- обязать исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» путем принятия исчерпывающих мер по розыску, аресту, оценке и передаче на реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, а именно транспортного средства автомобиль LADA 2113 (LADA SAMARA), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО4 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснила, что ходатайства истца от 09 ноября 2017 г. в материалах исполнительного производства зарегистрировано не было. 04 сентября 2018 г. через сайт службы в сети «Интернет» поступило обращение истца, которое разрешено 26 сентября 2018 г. путем дачи ответа в электронной форме.

Административный ответчики исполняющий обязанность начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 г. с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженности по кредитному договору в размере 331 887,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 10 518,87 руб., по оценке заложенного имущества 1 500 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 211340 (LADA SAMARA), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в сумме 167 000 руб.

23 октября 2013 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 15 августа 2013 г., в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО6 от 12 января 2017 г. исполнительное производство ... окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. В рамках исполнительного производства с должника взыскано 10 370,08 руб.

07 августа 2017 г. истец направил в адрес городского отдела судебных приставов заявление о повторном возбуждении исполнительного производства, в котором просил также произвести удержания из заработной платы либо пенсии должника, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 от 14 сентября 2017 г. в отношении ФИО3 вновь возбуждено исполнительное производство ... по взыскании кредитной задолженности.

09 ноября 2017 г. Салаватским городским отделом судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан от истца принято заявление (ходатайство) о наложении ареста на имущество должника – заложенный автомобиль, а в случае невозможности ареста, объявлении розыска.

Однако, какого-либо постановления (ответа) по результатам рассмотрения указанного заявления (ходатайства) ответчиком не вынесено.При этом в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО5. пояснила об отсутствии указанного заявления (ходатайства) в материалах исполнительного производства и его регистрации базе данных.

17 ноября 2017 г. истцом на принудительное исполнение передан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 211340 (LADA SAMARA), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в сумме 167 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 от 06 декабря 2017 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

04 сентября 2018 г. истцом направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с просьбой принять меры по исполнению решения.

26 сентября 2018 г. ответом судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 за ... сообщено, что заложенный автомобиль должника не обнаружен, для установления места нахождения направлены запросы в ГИБДД, а также сообщено об отсутствии регистрации в базе данных ПК АИС ФССП России ходатайства истца о наложении ареста от 09 ноября 2017 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, по результатам рассмотрения которых выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, подлежит направлению заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1,ч. 5, 10 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2, 4-7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Порядок оценки и передачи имущества, на которое обращается взыскание регламентируется положениями ч. 1, п. 7 ч. 2, ч. 4, 6, 7 ст. 85, ч. 2, 3 ст. 86, ч. 1, 6, 7, 15 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая включает в себя оценку имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей; передачу движимого имущества должника, на которое наложен арест, на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор и реализацию указанного имущества.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами городского отдела судебных приставом не предприняты меры по принятому от взыскателя 09 ноября 2017 г. заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника – заложенный автомобиль, а в случае невозможности ареста, объявлении розыска, которое взыскатель просил разрешить в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное ходатайство стороны исполнительного производства со дня его поступления 09 ноября 2017 г. по настоящее время фактически не рассмотрено, обоснованное и мотивированное постановление об удовлетворении в полном объеме или частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства не вынесено и в адрес истца соответствующая копию постановления принятого по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) не направлена.

Доводы ответчика о том, что указанное ходатайство истца 09 ноября 2017 г. в адрес службы судебных приставов не поступало, опровергаются представленной истцом копией ходатайства имеющего входящий штамп Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, подтверждающей дату принятия ходатайства от истца в упомянутый день.

То обстоятельство, что указанное ходатайство фактически утеряно ответчиком, свидетельствует о существенном нарушении прав истца, предусмотренных ст. 50, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за вверенным отделом и должностными лицами отдела судебных приставов со стороны старшего судебного пристава – начальника Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и выполняет следующие обязанности:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Однако, соответствующих действия по исполнению возложенных на старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан выполнено не было.

Суд также указывает, что, несмотря на указанные обстоятельства, в связи с поступлением на исполнение исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество – 17 ноября 2017 г. и возбуждении исполнительного производства по указанному требованию – 06 декабря 2017 г. по настоящее время, каких-либо действий по обращению взысканию на указанное имущество, его аресту, изъятию и передачу на реализацию, ответчиками предпринято не было.

При этом первые действия судебным приставом-исполнителем осуществлены только 19 апреля 2018 г., то есть спустя более 6 месяцев со дня поступления ходатайства от 09 ноября 2017 г. и упомянутого исполнительного листа, путем выхода по месту проживания должника, в результате которого место нахождения ответчика и заложенного имущества обнаружено не было. При этом несмотря на установление указанного обстоятельства, действий, направленных на установление место нахождения должника, заложенного имущества, а также розыска имущества, судебным приставом-исполнителем совершены не были. Доказательств совершения указанных действий суду не представлено.

Также указанные действия не были совершены, несмотря на поступление от истца соответствующего обращения взыскателя от 04 сентября 2018 г., на который был дан ответ от 25 сентября 2018 г. без принятия решения, в порядке предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного, ответчиками в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению с возложением в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ на старшего судебного пристава – начальника Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем принятия исчерпывающих мер по розыску, аресту, оценке и передаче на реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, а именно транспортного средства автомобиль LADA 2113 (LADA SAMARA), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным ответа от 26 сентября 2018 г. ... в части отсутствия (не поступления) заявления взыскателя от 09 ноября 2017 г., поскольку указанный ответ в упомянутой части только констатирует отсутствие ходатайства в отделе судебных приставом и его регистрацию, то есть его фактическую утерю, что само по себе права истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушают. Сам по себе ответ каких-либо обязанностей или ограничений прав на истца не возлагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству ... от 06 декабря 2017 г. в отношении должника ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», выразившееся в неисполнении в течение длительного времени требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: в непринятии мер по аресту, изъятию, оценке заложенного имущества и передаче его на реализацию.

Признать незаконным отсутствие контроля со стороны исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2.

Обязать старшего судебного пристава – начальника Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» путем принятия исчерпывающих мер по розыску, аресту, оценке и передаче на реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, а именно транспортного средства автомобиль LADA 2113 (LADA SAMARA), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на 06.11.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного акта подшит в дело № 2а-2857/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.