Решение № 2-4933/2024 2-4933/2024~М-2398/2024 М-2398/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4933/2024

Дело №

(объединено с №)

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным исковым заявлениям ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о понуждении к устранению антисанитарных условий в жилом помещении,

<адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес>м <адрес> к ФИО3, ФИО4 об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ответчиков привести в надлежащее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем выноса из жилого помещения бытового мусора, очистки жилого помещения от следов хранения мусора и иных следов жизнедеятельности человека; обязать ответчиков провести за свой счет дезинсекцию и дезинфекцию указанного жилого помещения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, путем обращения в санитарно-эпидемиологическую службу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом расходы на дезинсекцию, проводимую в жилом помещении – квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 22 741 рубля; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 182 рублей 23 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что начиная с мая 2022 года ответчик ФИО3, являющийся сособственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, систематически приносит в указанную квартиру бытовые отходы из мусорных контейнеров, что приводит к созданию антисанитарных условий не только в <адрес>, но и в подъезде данного многоквартирного дома. Стойкий запах отходов жизнедеятельности распространяется на весь дом. Кроме того, в соседних квартирах также появились насекомые (тараканы и клопы). Несмотря на неоднократно проводимые процедуры по уборке и дезинсекции жилых помещений (квартир № и №), указанные меры не приносят положительного результата, поскольку ответчик продолжает поддерживать антисанитарные условия в принадлежащем ему жилом помещении.

Также <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес>м <адрес> обратилась с аналогичным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ответчиков прекратить бесхозяйственное обращение с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем устранения нарушения санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию, содержанию зданий и помещений, утвержденных пунктом 126 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; обязать ответчиков в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести дезинфекцию и дезинсекцию указанного жилого помещения; в случае неисполнения в течение трех месяцев пунктов 1 и 2 просительной части искового заявления, прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой ответчикам вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее дала соответствующие пояснения по исковому заявлению, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес>м <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

<адрес> о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, но они не являются на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости (л.д. 34, 35, дело №).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что <адрес> расположена в первом подъезде на четвертом этаже.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми заявлениями, ФИО2 и <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес>м <адрес>, ссылаются на то обстоятельство, что собственником <адрес> ФИО3 в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире создаются антисанитарные условия, что приводит к нарушению прав и законных интересов иных лиц, которым принадлежат помещения и которые проживают в указанном многоквартирном доме. В частности, истцы ссылаются на такие проявления антисанитарных условий, как складирование в <адрес> бытовых отходов из мусорных контейнеров, стойкий запах отходов жизнедеятельности, наличие клопов и тараканов.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, утвержденных пунктом 126 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, из документов, представленных <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, следует, что на момент обследования в помещении <адрес> отмечается специфический запах. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии. В местах общего пользования, на лестничной площадке у <адрес> обнаружены следы жизнедеятельности («засиженности») синантропных насекомых. По информации, поступившей из ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>», следует, что во всех помещениях квартиры обнаружено большое количество мертвых тараканов и единичные живые особи, а также следы из пребывания. Также обнаружены живые особи тараканов на лестничной площадке четвертого этажа в первом подъезде с локализацией у двери <адрес>.

Согласно сведениям, представленным закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Спас-Дом» работы по дезинсекции мест общего пользования многоквартирного <адрес> проводились специализированной организацией ООО «Сибирская экологическая сеть» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 20 ноября 223 года.

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО2 следует, что несмотря на проводимые работы по дезинфекции и дезинсекции, насекомые и неприятный запах вследствие складирования в <адрес> отходов жизнедеятельности и создания в указанной квартире антисанитарных условий, сохраняются. В подтверждение указанных обстоятельств истцом ФИО2 представлены также фотоматериалы. Согласно пояснениям истца, иные лица, проживающие в квартирах <адрес>, также жалуются на распространение клопов и тараканов из <адрес> их жилые помещения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО3 проживает в <адрес> на протяжении последних 2-3 лет, создает антисанитарные условия в квартире, складирует мусор, вследствие чего появляется стойкий неприятный запах, а также насекомые. Свидетель ФИО5 пояснила, что однажды из <адрес> было вывезено 30 мешков мусора. Более того, у ФИО3 имеются две кошки, которые справляют свои физиологические потребности в разных частях квартиры. Несмотря на неоднократно проведенные работы по дезинфекции и дезинсекции, положительного результата они не приносят, поскольку ФИО3 на постоянной основе продолжает поддерживать антисанитарные условия.

Указанные фактические обстоятельства также подтверждаются многочисленными фотоматериалами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, подтверждающих указанные возражения, стороной ответчика представлены не были, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, на которые ссылались истцы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обязать собственников <адрес> устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, утвержденных пунктом 126 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, а также обязать ответчиков произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать ответчиков в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения по адресу: <адрес>.

Что касается требований <адрес> относительно прекращения права собственности ответчиков и принятии решения о продаже <адрес> публичных торгов в случае неисполнения решения суда, то суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как следует из информации Управления Роспотребнадзора по <адрес>, проба воздуха в точке отбора (кухня) по содержанию аммиака, дигидросульфида соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». На момент обследования (в 2022 года) в помещениях общего пользования (имущества) и у входной двери <адрес> захламления и загрязнения не обнаружено, субъективно специфический (посторонний) запах не отмечается. При этом указано, что оценить санитарно-эпидемиологическое состояние <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, не представляется возможным из-за отсутствия доступа.

При этом ЗАО «УК «СПАС-Дом» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 11 Федерального закона № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 126 раздела VIII СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 209, 235, 236, 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 10, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что удовлетворению заявленных требований о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже с публичных торгов должно предшествовать воздействие на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших такое нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней (исключительной) мерой ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчиков к административной или иной ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего им жилого помещения.

Относительно представленных в материалы дела № предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком до ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 4) и от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком до ДД.ММ.ГГГГ – № суд учитывает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств направления либо вручения указанных повреждений ответчикам ФИО3, ФИО4 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая внимание исключительность такой меры как лишение лица права частной собственности на жилое помещения, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд в настоящее время не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований <адрес> о прекращении права собственности на ответчиков на указанную квартиру и ее продаже с публичных торгов.

Относительно заявленного ФИО2 требования о взыскании убытков в виде понесенных расходов на дезинсекцию в размере 22 741 рубля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Учитывая представленные в материалы дела акты проверок, предупреждения за период ноябрь, декабрь 2022 года, а также иные представленные в дело доказательства (в том числе фотоматериалы, свидетельские показания), а также платежные документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов по оплате дезинсекции, проводимых в помещениях – квартирах № и № по адресу: <адрес>, в общей сумме 22 741 рублей суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО2 указанные убытки в размере, пропорциональным доле каждого из ответчиков в праве общедолевой собственности на <адрес> (по ? доле у каждого собственника).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также взысканию с ответчиков в размере пропорциональном их доле в праве собственности на квартиру, подлежат понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Что касается требования ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, то суд учитывает следующее.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом изложенных обстоятельств, доводов стороны истца о создании ответчиком антисанитарных условий, что ставит под угрозу, в том числе здоровье истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в общей сумме 5 000 рублей (по 2 500 рублей с каждого из ответчиков).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исковые требования Администрации Центрального окргуа по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес>м <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт 5007 №), ФИО4 (иностранный паспорт № P FS463104) прекратить бесхозяйственное обращение с жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, утвержденных пунктом 126 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Обязать ФИО3 (паспорт 5007 №), ФИО4 (иностранный паспорт № P FS463104) в течение одного месяца после вступления решения в законную силу произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 5007 №) в пользу ФИО2 (паспорт 5017 №) убытки в размере 11 370 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 рубля, а всего 14 461 рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (иностранный паспорт № P FS463104) в пользу ФИО2 (паспорт 5017 №) убытки в размере 11 370 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 рубля, а всего 14 461 рубль 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.