Решение № 2-2263/2018 2-2263/2018~М-1775/2018 М-1775/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2263/2018

Дело №2-2263/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что его мать, ФИО3, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен). Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2018г.

В период времени с 2016 г. по 2017г. с согласия ответчика на указанном земельном участке за счет своих личных средств он построил жилой дом, планируя использовать его для личного проживания. По договоренности между ним и ФИО3 по окончании строительства жилой дом должен быть зарегистрирован на его имя.

В конце 2017 года они с ответчиком поссорились и прекратили общение. В настоящее время ему стало известно, что ФИО3, нарушив договоренность, активно занимается продажей дома, не поставив его в известность, разместила объявления о продаже дома на нескольких сайтах в Интернете. Противостоять этому он не может, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Сведениями о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке он не располагает.

В то же время, производя строительные работы за счет собственных средств, он полагал, что приобретает право собственности на жилой дом, и вкладывал денежные средства с целью создания личной собственности.

Документы, подтверждающие понесенные им расходы на строительство жилого дома на общую сумму 6 230 967 рублей.

Решить с ответчиком вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный на

земельном участке по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что между ней и истцом никакой договоренности о строительстве на ее земельном участке дома лично для истца или в совместную собственность с ним не существовало.

Строительство жилого дома действительно было начато ею совместно с сыном еще до его женитьбы с целью совместного проживания. Однако, после женитьбы сына отношения между ними разладились, сын перестал с ней общаться. Никакого разрешения на строительство жилого дома лично для истца на ее земельном участке она не давала. У них с сыном был совместный бизнес, на доходы от которого и строился жилой дом, а не на личные средства истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

При доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, возможно осуществление застройки только того земельного участка, на который имеется право, в том числе допускающее строительство объектов недвижимости и, как следствие, приобретение права собственности на вновь созданный объект гражданских прав. Иное означало бы существенное нарушение прав правообладателя земельного участка.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.05.2016 года является единоличным собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта (адрес обезличен) (л.д.130 том 1).

На основании заявления ФИО3 Администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского района ей был выдан градостроительный план земельного участка № RU 52526309729 (л.д.92-94 том 1).

Согласно уведомлению от 27.06.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют информация о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Из технического паспорта на дом, составленного 22 октября 2018 года следует, что жилой одноэтажный дом по адресу: (адрес обезличен), год постройки 2017, имеет общую площадь 188,7 кв.м, жилую 127,1 кв.м.

Оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, что при строительстве дома между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о создании как общей долевой собственности, так и единоличной собственности ФИО1 Истец не представил допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ в подтверждение того, что между сторонами такое соглашение было достигнуто.

Факт участия ответчика в строительстве дома без доказанности с его стороны факта наличия соглашения об образовании общей долевой собственности или единоличной собственности, не может расцениваться в качестве основания для признания за ним права собственности на спорное имущество.

Судом дана оценка показаниям свидетеля З. Ю.С. о том, что дом строился для проживания двух семей на денежные средства ее мужа ФИО1, указанные доводы отклоняются судом, поскольку строительство дома для совместного проживания в нем, само по себе не порождает образования общей собственности на имущество, в силу чего факт того, что ФИО1 финансово участвовал в строительстве дома, не является определяющим и достаточным для образования общей долевой собственности и не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об образовании общей долевой собственности.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, а также на долю жилого дома удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, долю жилого дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: