Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019

к делу № 2-139/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «07» февраля 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика – администрации МО Тихорецкий район ФИО3,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Межмуниципального отдела

по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра

по Краснодарскому краю ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

специалиста ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Тихорецкий район об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с иском обратился ФИО1 о признании наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по <адрес> из категории земель земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования (пастбища суходольные улучшенные) на основании технического заключения № 1 от 09.01.2018 года эксперта-специалиста ФИО6, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уточнить местоположение границ и площади с № кв.м на № кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> из категории земель земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования (пастбища суходольные улучшенные), в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 20.12.2018 года, но его заявлению об указании, что данное решение основанием для государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади v земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что администрации МО Тихорецкий район принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенный по <адрес>, из категории земель земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования. У него имеется личное подсобное хозяйство, в составе 60 голов крупного рогатого скота и 20 голов птиц. Для выращивания данного подсобного хозяйства ему необходимо пастбище. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к кадастровому инженеру для вынесения границ земельного участка в натуре и выдачи соответствующего заключения. Кадастровый инженер выехал на местность и после проведения работ изготовил заключение, согласно которому, установлено, что при выносе границ данного земельного участка в натуре обнаружено наложение границ на участки личных подсобных хозяйств, находящиеся в собственности у граждан и на уличную сеть <данные изъяты>. Проанализировав материалы землеустроительного дела № (ответ о предоставлении информации заместителя начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам №24-21/2151 от ДД.ММ.ГГГГ) по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес> установлено, что межевание земельного участка было проведено без учета сведений о ранее учтенных земельных участках, находящихся в собственности у граждан. Вследствие чего, установлено, что он как арендатор земельного участка использует земельный участок не в полном объеме, площадь по факту использования земельного участка составила <данные изъяты> кв. метров. Кадастровый инженер изучил все документы и подготовил межевой план по уточнению границ и площади земельного участка. Согласно заключенного договора ему передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., когда фактически он пользуюсь земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый инженер установил, что межевание земельного участка происходило с недостаточной точность и присутствует реестровая ошибка. Указанный земельный участок формировался на основании Постановления администрации МО Тихорецкого района от 29.01.2009 года № 134. Для приведения в соответствия документации необходимо внести изменения в данное постановление, а так же уточнить площадь земельного участка. Поскольку исключительно собственник может дать межевой план и уточнить площадь земельного участка, то получив указанное заключение он обратился в администрацию МО Тихорецкий район с заявлением о внесении изменения в Постановления администрации МО Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, в части площади земельного участка, а так же с просьбой об уточнении площади и границ используемого земельного участка. Администрация, рассмотрев его заявление, указала, что исправить данную реестровую ошибку возможно по решению суда. Собственник земельного участка не желает самостоятельно уточнить границы земельного участка, а он не может обратиться в орган регистрации с межевым планом для внесения изменений в ЕГРП, так как он не является собственником данного земельного участка, в связи с чем обратился в суд. Пункт 3 статьи 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решении суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Экспертом ФИО7 было подготовлено техническое заключение № 1 от 09.01.2018 года, подтверждающие наличие реестровой ошибки в площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Исправить данную ошибку возможно только в судебном порядке, а так же установить местоположение границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 На основании вышеизложенного, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал позицию своего доверителя и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации МО Тихорецкий район ФИО3 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан в аренды истцу. Считает, что реестровая ошибка могла возникнуть при формировании спорного земельного участка. В настоящее время признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади спорного земельного участка возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании специалист ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился истец об оказании услуг по изготовлению межевого плана для выдела земельного участка в натуре. При проведении работ им была выявлена реестровая ошибка, то есть им было установлено, что границы спорного земельного участка, пересекаются с границами смежных земельных участков и границами населенного пункта.

В судебном заседании представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО10 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решении суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> из категории земель земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью проведения им кадастровых работ. В результате чего выявлено, что границы спорного земельного участка пересекаются с границами смежных земельных участков с кадастровым номером №, границу населенного пункта х<адрес> с кадастровым номером №, а также границу водоохраной зоны балки с кадастровым номером №.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями сторон, объяснениями третьего лица, объяснениями специалиста ФИО8, копией договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года, копией выписки из похозяйственной книги, копией кадастрового паспорта, копией выписки из ЕГРН, заключением кадастрового инженера от <адрес> года, копией письма администрации МО Тихорецкий район, копией постановления администрации МО Тихорецкий район от <адрес> года, техническим проектом межевания земельного участка, заключением землеустроительной экспертизы от <адрес> года.

Оценивая техническое заключение от <адрес> года эксперта ФИО6, суд приходит к выводу, что оно является объективным, так как подтверждается объяснениями представителя истца ФИО2, кадастрового инженера ФИО5, проектом межевания от 2009 года. Кроме того, техническое заключение изготовлено лицом имеющим специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств, а также эксперт-специалист ФИО6 не является заинтересованной стороной по делу и оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Суд считает, что истец не имеет возможности разрешить спор о признании наличия реестровой ошибки в ином судебном порядке, в связи с чем считает возможным признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по <адрес> из категории земель земли населенных пунктов, на основании технического заключения №1 от 09.01.2018 года.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 173 Гражданского кодекса РФ иск признал, а суд признания иска принял, так как оно не противоречит закону и не ущемляет права третьих лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по <адрес> из категории земель земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования (пастбища суходольные улучшенные) на основании технического заключения №1 от 09.01.2018 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уточнить местоположение границ и площади с № кв.м. на № кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> из категории земель земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования (пастбища суходольные улучшенные), в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 20.12.2018 года.

Указать, что данное решение основанием для государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов