Решение № 2-1909/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1719/2024~М-1119/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2024-002086-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2024 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО13., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247854,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148040,09 руб., просроченные проценты – 99813,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России (далее - Банк, Истец) и ФИО14 (далее - Заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000 руб. на срок 36 мес. под 18,35 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика ФИО2.

По имеющейся у Банка информации ФИО3 является наследником Заемщика ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4, на надлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО7.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000 руб. на срок 36 мес. под 18,35 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно п. 6 кредитного договора размер аннуитетного платежа составил 6539,080 руб. Факт перечисления денежных средств в размере 180000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Доказательств опровергающих факт заключения договора, условия, на которых он был заключен, факт получения заемщиком денежных средств, размер задолженности по договору, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, истории операций по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247854,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99813,92 руб., просроченные проценты – 148040,09 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО2

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом по запросу суда, завещание от имени ФИО2 не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

Наследником ФИО2, принявшим наследство после ее смерти является сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО9.

ФИО1 наследство принято путем обращения законного представителя наследника ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Нотариусом ФИО11 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес> комнаты 1,2 по плану. Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения составляет 609622,62 руб.(л.д.64 оборотная сторона) Указанная стоимость определена и в ответе на запрос налоговой службы № (л.д.71). Следовательно стоимость 1/10 доли наследуемого имущества составит 60962,26 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется.

Исходя из указанного, ответчик ФИО5, как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России». Указанным решением постановлено: взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО7, в пользу ПАО «Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52474 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб. Решение вступило в законную силу 01.03.2023.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка установленных в указанных выше решениях судов фактов не допускается.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.01.2023 установлено, что согласно представленному стороной ответчика отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 21,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость таковой составила 52474 руб.

И как было указано выше решением суда с наследника ФИО1, в лице законного представителя ФИО7, в пользу ПАО «Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 52474 руб.

Тем самым, с учетом того, что ответчик принял наследство на сумму 52474 руб., что при наличии кредитора, по задолженности перед которым ответчиком произведены погашения за счет наследственного имущества в общей сумме 52474 руб., стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме, что в свою очередь влечет прекращение обязательства по долгам наследодателя невозможностью исполнения полностью.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к наследнику заемщика – ФИО5 о взыскания задолженности в пределах и за счет наследственного имущества, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 247854,01 руб., в том числе основной долг в размере 148040,09 руб., проценты в размере 99813,92 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5678,54 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13.08.2025.

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая