Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-577/2020

Дело № 2-577/2020 26RS0004-01-2020-001008-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, суду сообщил, что ФИО1, на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в пользование водный объект – участок акватории водного объекта водохранилище Грушевское. Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре под №

Согласно пункту 14 статьи 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Водным кодексом РФ и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 18 Водного кодекса РФ предусмотрено, что стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (часть 1 статьи 20 ВК РФ).

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств, по внесению платы за пользование водным объектом является представление им копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 12 Договора).

В соответствии с разделом II Договора установлен размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом, водопользователь обязан: выполнять в полном объеме условия Договора водопользования; вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены Договором водопользования.

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал.

Все денежные поступления по оплате за пользование водным объектом по Договору водопользования, период, за который производится оплата и дата внесения денежных средств отображаются в карточке учета платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (далее - карточка учета).

Во исполнение действующего постановления Правительства РФ от 29.12.2017 г. № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» водопользователю направленно информационное письмо от 05.04.2018 г. № 05/4-2365 с приложенным дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № для его подписания (пункт 14 Договора). Данное письмо получено, и не возвращено. Кроме этого поступило заявление написанное ФИО1 в адрес министерства о его не согласии подписания дополнительного соглашения, что является нарушением условий договора. Министерством подготовлен и направлен ответ о рассмотрении обращения.

Так же неоднократно министерством велась работа по расторжению договора и взыскании задолженности за пользование водным объектом в добровольном порядке. За пользование вышеуказанным водным объектом с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2020 года выявлена неуплата в размере 303799 рублей 43 копейки. До настоящего времени данная сумма водопользователем не погашена.

В целях выполнения норм законодательства и устранения водопользователем образовавшейся задолженности за пользование водным объектом в порядке досудебного урегулирования спора, министерством была отправлена претензия от 25.05.2020 г. № 03/01-4818 об оплате задолженности и расторжении договора. Данная претензия получена, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

По изложенным выше обстоятельствам просил суд расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 303799 рублей 43 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, не признал, по основаниям изложенным в возражениях на исковые требования, приобщенным к материалам дела. Просил суд в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, суду сообщила, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за водопользование не имеется, просила суд в удовлетворении иска истцу отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ФИО1 был заключен договор водопользования№

Предметом договора является водный объект, находящийся в федеральной собственности - участок акватории водного объекта водохранилище Грушевское. Договор водопользования был зарегистрирован в государственном водном реестре под№ Дата окончания действия Договора водопользования - ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 9 Договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта.

При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежным периодом с предварительным уведомлением об этом Водопользователя в 10 - дневный срок (пункт 10 Договора водопользования).

Согласно пункту 14 Договора изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 10 и 13 Договора оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся их неотъемлемой частью.

Согласно расчету задолженностьФИО1 составляет 303799 рублей 43 копейки, из которых: 134400 рублей - задолженность по арендной плате за I квартал 2018 г. по IV квартал 2018 г.; 154 368 рублей - задолженность по арендной плате за I квартал 2019 г. по IV квартал 2019 г.; 44352 рублей – задолженность за I квартал 2020 г. ФИО1 по договору были перечислены 29320.57 рублей.

Представленный расчет проверен судом, признан верным и стороной ответчика не оспорен.

05.04.2018 года за исх.№05/4-2365, в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 года № отдата№1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» водопользователям направлено дополнительное соглашение к договору с изменениями расчета платы за пользование водными объектами федеральной собственности.

Ответчиком в адрес Министерства направлено письмо о его не согласии подписания дополнительного соглашения, что является нарушением условий договора.

Так же неоднократно министерством велась работа по расторжению договора и взыскании задолженности за пользование водным объектом в добровольном порядке. За пользование вышеуказанным водным объектом с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2020 года выявлена неуплата в размере 303799 рублей 43 копейки. До настоящего времени данная сумма водопользователем не погашена.

В целях выполнения норм законодательства и устранения водопользователем образовавшейся задолженности за пользование водным объектом в порядке досудебного урегулирования спора, министерством была отправлена претензия ФИО1 25.05.2020 года за исх.№03/01-4848 об оплате задолженности и расторжении договора. Данная претензия получена, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Водного кодекса РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 ст. 24 Водного кодекса РФ установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, порядка расчета и взимания такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 года №1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» были изменены ставки платы за пользование водным объектом в сторону увеличения.

Согласно ст. 17 Водного кодекса РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 29 Договора водопользования, указанный договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, а также в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с п. 14 настоящего договора или нарушения сторонами других условий настоящего договора.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Дополнительное соглашение, претензия о расторжении договора водопользования было направлено ответчику в соответствии с нормами действующего законодательства, и были им получены.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Согласно п. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из смысла статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ, временное владение и пользование имуществом являются платными.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Министерством за водопользование за 2018, 2019 годы рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Учет показателя регулирования цен, согласно договору водопользования, обусловлен взаимосвязью с актами и нормами действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, в том числе Правил регулирования тарифов и постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Суд также учитывает тот факт, что рост ставки платы за водопользование не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

С учетом изложенного выше, истцом нарушаются принятые в соответствии с условиями договора водопользования обязательства по внесению платежей: плата за пользование водным объектом не вносилась более 2-х платежных периодов. Также истцом не подписано дополнительное соглашение к договору в связи с увеличением ставок платы. Допущенные истцом нарушения обязательств по договору водопользования являются существенными, влекущими расторжение договора водопользования и принудительное прекращение права пользования водным объектом.

Из материалов дела следует, что водный объект - участок акватории водного объекта водохранилище Грушевское, до настоящего времени находится в пользовании ответчика, в связи, с чем он обязан выполнять в полном объеме условия договора водопользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей средыСтавропольского края к ФИО1 о расторжении договора водопользования№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности в размере 303 799 рублей 43 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что постановление Правительства РФ № 1690 от 29.12.2017 года не подлежит применение к спорным правоотношениям, поскольку из его содержания не следует, что оно распространяет свое действие на ранее заключенные договоры, судом отклоняются, как не состоятельные, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства и условий договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Александровского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в размере 6238 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 17, 20, 24 Водного кодекса РФ, ст. 309-310, 540, 452, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 303799 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 6238 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.