Решение № 2-605/2018 2-605/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-605/2018

Дело №2-605/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» (далее – Общество) обратилось с иском к ФИО1, в котором просило: взыскать задолженность по договору займа № *** от 11.09.2014 года по состоянию на 06.03.2015 года в размере *** рубль, из которых сумма основного долга – *** рублей, проценты за пользование займом с 27.09.2014 года по 06.03.2015 года – *** рубль, *** рублей штраф за нарушение срока возврата Займа и уплаты процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины *** рублей *** копейки.

Заявление мотивировано следующим образом.

11.09.2014 года между ООО «УК ДС» и ФИО1 заключен договор займа *** на сумму *** рублей сроком до 26.09.2014 года под 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. В случае невыполнения ответчиком обязательств на непогашенную сумму долга начисляются проценты за пользование займом в размере 2,5% в день. В случае, если займ не возвращен Заемщиком в срок, установленный п.2 Информационного блока, с даты следующей за датой возврата займа, указанной в п.2 Информационного блока процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). 26.09.2014 г. - должником произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым должник погасил проценты по займу в сумме *** рубля, окончательный расчет заемщик обязался произвести 12.10.2014 года, но в установленный срок денежные средства возвращены не были. Сумма задолженности ответчика по договору займа составляет по состоянию на 06.03.2015 года *** рубль, из которых сумма основного долга – *** рублей, проценты за пользование займом – *** рубль, *** рублей штраф за нарушение срока возврата Займа и уплаты процентов за пользование займом. 31.10.2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» заключен договор №31/10-1 уступки требования заемщикам по договорам займа, в том числе к ФИО1 Истец просит взыскать задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 явился в судебное заседание требования истца не признал, не согласен с расчетом процентов.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ООО «УК ДС» и ФИО1 заключен договор займа *** на сумму *** рублей сроком до 26.09.2014 года под 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки) (л.д.15-19). Денежные средства в размере *** рублей получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру от 11.09.2014 года (л.д.24). Срок возврата займа определен 26.09.2014 года (л.д.15). 26.09.2014 г. - должником произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым должник погасил проценты по займу в сумме *** рубля (л.д.20-21). Таким образом, проценты ответчиком уплачены по 26.09.2014 года полностью, а на 12.10.2014 года заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере *** рубля (л.д.20).

Согласно договору уступки требования от 31.10.2015 года, ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступило ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу юг» право требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе к ФИО1

Согласно договору микрозайма от 11.09.2014 срок его предоставления был определен до 26.09.2014 года, в последующем срок продлен до 12.10.2014 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Взыскание с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день) за период, составляющий 403 дня за период с 27.09.2014 года по 06.03.2015 года по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 11.09.2014 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно расчету задолженности и исковым требованиям истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 27.09.2014 года по 06.03.2015 года (л.д.10), то есть за период последней пролонгации и окончания срока действия договора микрозайма.

С учетом вышеизложенного, размер взыскиваемых процентов за пользование займом с 27.09.2014 года по 06.03.2015 составит *** рубль согласно дополнительному соглашению от 26.09.2014 года (*** х 2% х 403 дня).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит: *** рублей – основная задолженность + *** рублей проценты за период действия договора + *** рублей штраф за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, а всего *** рубль.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки (платежное поручение № *** от 05.07.2017 года на л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» сумму основной задолженности по договору микрозайма *** от 11.09.2014 года в размере *** рублей, проценты за пользование займом – *** рубль, *** рублей штраф за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: