Решение № 2-4045/2018 2-658/2019 2-658/2019(2-4045/2018;)~М-3838/2018 М-3838/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-4045/2018

Дело № 2 –658/2019 изготовлено 08.02.2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тощаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2018г. в размере 112499 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу 55000 руб., по процентам в размере 30927 руб. 85 коп., штрафные санкции (сниженные) 26571 руб. 38 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 35 % годовых.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что не оспаривает заключение кредитного договора, на указанных в иске условиях, однако, оплату кредита не производила, так ей было неизвестно куда необходимо вносить платежи.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 35 % годовых. Ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждены представленным кредитным договором (л.д. 21-29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, уплаты процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя обязательства по кредитному договору, обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору составила в размере 112499 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу 55000 руб., по процентам в размере 30927 руб. 85 коп., штрафные санкции (сниженные) 26571 руб. 38 коп.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету. Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривался.

Ответчиком, являющимся заемщиком, не предпринято всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), суду не представлено.

Кроме того, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информация об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на совершение банковских операций была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, размещены реквизиты для направления денежных средств. Однако с момента получения кредита до настоящего времени ответчиком не были осуществлены платежи в погашение задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование, в котором банк сообщил ответчику размер имеющейся задолженности по кредитному договору и потребовал возврата кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций (л.д. 33-41).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части, с учетом применения ст.333 ГК РФ и п.6 ст. 395 ГК РФ полагает необходимым уменьшить штрафные санкции до 16000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2018г. в размере 101927 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу 55000 руб., по процентам в размере 30927 руб. 85 коп., штрафные санкции 16000 руб., а также государственную пошлину в размере 3449 руб. 98 коп, всего 105377 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева