Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-4964/2016;)~М-4321/2016 2-4964/2016 М-4321/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело №2-218/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, обязательным условием предоставления которого было участие в программе добровольного страхование жизни и здоровья заемщика, за подключение к которой им было уплачено 52934 руб. Услуга по страхованию была ему навязана, при заключении договора страхования ему не была предоставлена информация о порядке расторжения договора и возврате уплаченной суммы страховой премии, чем были нарушены положения ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей». После обращения 15.11.2016г. в адрес Банка с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств он получил официальные условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, однако ответа на претензию не получил. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.11.2016г. по 06.12.2016г. в размере 15880 руб. в соответствии с ч.5 ст.28 вышеуказанного Закона РФ, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дополнительно объяснив, что навязывание услуги по страхованию, непредставление всей необходимой информации повлекло нарушение его права как потребителя, в результате чего он понес убытки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что поскольку договор личного страхования в отношении заемщика Сбербанка ФИО1 заключен в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3 от 12.05.2015г., стороной которого он не является, ФИО1 не вправе требовать возврата страховой премии, расторжения договора.

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просила суд в иске отказать, объяснив, что договор был заключен с согласия заемщика, ему были разъяснены все существенные условия договора страхования.

Выслушав объяснения истца, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком (далее - Банк) заключен кредитный договор на сумму 532000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18,10 процента годовых.

В связи с заключением указанного договора и на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик в качестве застрахованного лица был подключён к программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика ПАО «Сбербанк России», реализуемой на основании соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3 от 12.05.2015, заключённого между ОАО "Сбербанк России" (Страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (Страховщик), и Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (далее - Условия участия).

Таким образом, положения ст.934 ГК РФ при заключении между истцом и ответчиком договора личного страхования были соблюдены.

За подключение к программе 06.10.2016г. Банком с лицевого счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 52934 руб.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк, являясь выгодоприобретателем по договору, действовал по поручению заемщика, выраженному в заявлении на страхование (л.д.9-10). Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Согласно п.5.3 вышеназванного Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3 от 12.05.2015г. до подписания физическим лицом заявления Страхователь обязан ознакомить его с условиями страхования и иными положениями, содержащимися в Условиях участия в Программе страхования в зависимости от Программы страхования. Если физическое лицо выразило желание быть застрахованным, Страхователь вручает ему соответствующие Условия участия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 данного Закона Российской Федерации изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера возникших правоотношений, оснований заявленных исковых требований, ответственность перед потребителем по возмещению убытков, в частности в виде возврата уплаченных денежных средств, в случае установления нарушений прав потребителя непредставлением полной и достоверной информации при подписании заявления на участие в программе добровольного страхования, а также обусловленных навязыванием услуги по страхованию лежит на Страхователе – ПАО Сбербанк.

Истцу судом неоднократно разъяснялась возможность допуска по ходатайству или с согласия истца замены ненадлежащего ответчика надлежащим ПАО Сбербанк, однако истец против замены ответчика возражал, указывая, что коль скоро денежные средства были перечислены в адрес страховщика, то ответчик обязан возвратить их.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств в счет платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья по указанным в иске основаниям не имеется.

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п.2 заявления на страхование срок страхования составляет 60 месяцев с даты подписания настоящего Заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Таким образом, исходя из вышеустановленного, договор считается заключенным с 03.10.2016г.

В соответствии с п.5.1 Соглашения об условиях и порядке страхования, а также п.5.1 Условий участия в Программе добровольного страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснял, что с заявлением о прекращении участия в Программе он не обращался, доказательств нарушения ответчиком предусмотренного Соглашением его права на односторонний отказ от договора суду не представлено, равно как и не установлено существенного нарушения договора ответчиком, дающего истцу право требовать его расторжения в судебном порядке с последующим возмещением убытков.

Действия ответчика не ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и соответственно, судебных расходов удовлетворению не подлежат. Кроме того, исходя из оснований иска, по сути, данные требования фактически вытекают из неисполненного основного требования о возврате платы за подключение к программе страхования, заявленного к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 02.02.2017г.