Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № 2-801/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. гор. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... (переименованное ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России») принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации.

В рамках эмиссионного контракта на имя ответчика во временное пользование была выдана кредитная карта № .... с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Однако держателем карты в нарушение этих условий, не вносились обязательные ежемесячные платежи, не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на дату расчета задолженность не погашена и составила 56 533,69 рублей.

Ссылаясь на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности был отменен, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № .... в размере 56 533,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 896,61 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов, а также судебная повестка направлялись ФИО1 по адресу её регистрации по месту жительства: ...., где были вручены лично ответчику, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свои обязанности по подготовке дела к судебному разбирательству и организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не обращалась к суду с просьбами об ознакомлении с материалами гражданского дела, предоставлении копии исковых материалов, не просила отложить судебное заседание, не сообщала суду о наличии уважительных причин, препятствовавших ей явиться в судебное заседание

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, не являясь в судебное заседание, не заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, вследствие чего, учитывая, что судом приняты все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны при заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Камышинским отделением № .... ОАО "Сбербанк России" на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта Сбербанка России - Visa Classic № ....******8746 и соответственно Банком открыт банковский счет № .... в валюте РФ - российский рубль.

Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее - Условия) в соответствии со ст. 428 ГК РФ. С указанными условиями ФИО1 ознакомлена в день подачи заявления.

В соответствии с п. 4.1.1. Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке держателя.

Пунктом 1.5. Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение N 266-П) установлено, что дебетовая карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредите предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счет денежных средств - лимит кредитной карты составляет 45 000 рублей.

В соответствии с банковскими правилами - Условиями и тарифами Банка предусмотрена плата за пользованием кредитной картой: по счету карты в российских рублях 19% годовых.

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установление Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полно оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по счету № .... кредитной карты Сбербанка России Visa Classic № .... составляет в сумме 56553,69 рублей, из которых: 49793,35 рублей – основная задолженность, 4 519, 11 рублей – просроченные проценты, 2 241,23 рублей – неустойка.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте.

Исходя из того, что заемщиком не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности в размере, указанном истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае ПАО «Сбербанк России» при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,61 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждаются находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950,05 рублей и платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 946,56 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Сбербанка России Visa Classic № .... по счету № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56553,69 рублей, из которых: 49793,35 рублей – основная задолженность, 4 519, 11 рублей – просроченные проценты, 2 241,23 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 896 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бурова Е.В.