Решение № 2А-909/2017 2А-909/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканов Г.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области ФИО16, представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда ФИО5, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии №20 по приговору Саровского городского суда нижегородской области от 06.07.2017г. Ранее судим Саровским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2, ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Судимость не снята и не погашена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. В период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, указывая, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что административный иск признает.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района ФИО16, считавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения-судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлено, что приговором Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п.. «б,в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание:

По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11) - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

По п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12) - 3 года лишения свободы,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО13) - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО14) - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО15) - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Из приговора от 07.12.2009г. усматривается, что к обстоятельству, отягчающему наказание, суд отнес опасный рецидив преступлений.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от 07.12.2009г. приведен в соответствие с новым уголовным законом, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12) на п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание - 2 года 11 месяцев лишения свободы.

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание - 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание - 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО15) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание - 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание - 2 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО14) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание - 2 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО13) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание - 2 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено ФИО1 наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 решение суда об установлении в отношении него административного надзора не исполнял, в связи с чем был осужден по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.09.2017г.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.07.2013 года №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной начальником ФКУ ИК-20 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет; имеет 2 взыскания, которые являются действующими.

Согласно медицинской справке, ФИО1 трудоспособен с трудоустройством.

Как следует из приговора, до осуждения ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения, ФИО1 согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения им трудовых обязанностей после освобождения из мест лишения свободы. Из приговора следует, что ФИО1 до осуждения не работал. Также судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить ФИО1 посещение конкретных мероприятий и участие в них. Также установлено, что после освобождения ФИО1 намерен проживать на территории Нижегородской области.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Нижегородской области;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Если ФИО1 будет освобожден условно – досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы будет заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов