Решение № 2-844/2018 2-844/2018 ~ М-608/2018 М-608/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-844/2018

Дело № 2-844/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Поронайск Сахалинской области 08 июня 2018 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Поронайская центральная районная больница» ФИО2, Им Н.Н., прокурора в лице помощника Поронайского городского прокурора Кочева В.С., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения * «Поронайская центральная районная больница» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата *-к, от дата *-к, от дата *-к и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата *-к, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения * «Поронайская центральная районная больница» (далее ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ») о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата *-к, от дата *-к, от дата *-к и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата *-к, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что с дата работала у ответчика в должности *, где ей не были созданы необходимые условия для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Приказами от дата *-к, от дата *-к, от дата *-к она была привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением выговоров соответственно за нарушение ею должностных обязанностей, за отсутствие на рабочем месте и нарушение санэпидрежима, приказом от дата *-к она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Однако, нарушений ею допущено не было, она не была обеспечена оснащением для работы, соответствующими инструкциями и реальным временем для проведения уборки кабинета ввиду постоянного потока пациентов, график уборки до ее сведения не доводили, поэтому указанные в акте нарушения санэпиднадзора от нее не зависели. дата она явилась на работу в * минут, вместо * минут согласно графику по уважительной причине (у нее приступообразно заболел живот), о чем ею было изложено в объяснениях, предоставленных работодателю. Записи в медицинские документы ею вносились по указанию врача без помарок и орфографических ошибок, без искажения диагноза, вынесенного врачом. На что истицей также указывалось в последующих заявлениях об уточнении исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в иске и заявлениях об уточнении требований основаниям, настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчика ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ» ФИО2, Им Н.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на законность вынесенных в отношении истицы приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и увольнении, пояснив, что всем необходимым для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей она была обеспечена.

Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что законные основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечению двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, работодателем может быть расторгнут трудовой договор (пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Согласно разъяснению данному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 3 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 3 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Как установлено судом, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с дата , с дата ФИО1 работала в должности * ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ».

Согласно должностной инструкции медицинской сестры стоматологической поликлиники, с которой истица была ознакомлена под роспись дата , последняя обязана, в том числе, выписывать требования на медикаменты, вату и пр., получать их у старшей медицинской сестры; строго следить за сохранением этикеток на флаконах и сроках годности лекарственных препаратов; соблюдать санэпидрежим согласно СанПиН 2.1.3.2630 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СП 3.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита «В», СП 3.1.5.2826 «Профилактика ВИЧ», СП 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» и правилами асептики и антисептики (пункты 2.6, 2.7, 2.11 раздел 2).

В соответствии с разделом 4 названной должностной инструкции медицинская сестра несет ответственность за несвоевременное и качественное осуществление возложенных на нее должностных обязанностей, соблюдение правил внутреннего распорядка, ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами. За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов она может быть привлечена в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

Приказом ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ» от дата *-к ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение своих должностных обязанностей, а именно санитарно-эпидемиологического режима.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил акт обследования стоматологического кабинета от дата , которым было установлено нарушение ФИО1 пункта 2.11 должностной инструкции СанПиН 2.1.3.2630 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СП 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», выразившееся, в частности: не проведении генеральной уборки; текущей влажной уборки (не протираются поверхности оборудования, мебели, емкостей); отсутствии крышек на емкостях, отсутствии инструкций по использованию дезинфицирующих средств; проведении с нарушением обработки инструментов; несоответствии маркировки на емкостях назначению; нарушении сбора медицинских отходов кл.Б.

По требованию работодателя от дата , полученному истицей дата , последней дата представлено на имя руководителя ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ» объяснение.

Наличие в стоматологическом кабинете указанных нарушений нашло свое подтверждение в судебном заседании и стороной истца опровергнуто не было.

Приказом ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ» от дата *-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Основанием для ее привлечения к дисциплинарной ответственности в данном случае явился акт от дата , которым зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте дата с 09 часов 12 минут до 09 часов 45 минут.

дата истицей предоставлено работодателю объяснение по требованию от дата , врученному ей дата . Согласно данному объяснению в указанное время она отсутствовала на работе, поскольку у нее резко заболел *, чтобы предупредить об этом позвонила старшей медицинской сестре, но она не ответила.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт уважительности причины отсутствия на рабочем месте, за медицинской помощью истица не обращалась, доказательств, что ею принимались меры к предупреждению представителя работодателя (непосредственного своего руководителя) о причине отсутствия на рабочем месте не представлено, судом не добыто.

Приказом ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ» от дата *-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение своих должностных обязанностей.

Основанием послужила устная жалоба сотрудников ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», что во время прохождения дата медицинского осмотра печать была проставлена медицинской сестрой ФИО3 без осмотра их врачом стоматологом *6

дата истицей предоставлено работодателю объяснение, из которого следует, что ею были внесены записи в медицинские документы пациентов по указанию врача *6

В ходе судебного заседания было установлено, что медицинский осмотр дата был проведен формально без осмотра полости рта, что не отрицалось ФИО1, вместе с тем, ею были поставлены отметки в медицинских документа о фактическом прохождении осмотра у врача стоматолога.

Приказом ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ» от дата *-к ФИО1 была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у нее дисциплинарного взыскания.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил акт обследования стоматологического кабинета от дата , которым вновь было установлено нарушение ФИО1 пункта 2.11 должностной инструкции, а именно требований СанПиН 2.1.3.2630 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СП 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» и иных утвержденных приказами Минздравсоцразвититя правил, выразившееся, в частности в: нарушении ведения журнала учета работы бактерицидных ламп, несоблюдения графика кварцевания, не проведении текущей влажной уборки; ведения с нарушением журнала генеральных уборок, несоответствии концентрации дез.раствора инструкции по применению; не применении по прямому назначению дезинфицирующего средства «Альфадез окси»; нарушении обработки инструментов, не проведении азопирамовых проб; хранении лекарственных средств с просроченным сроком годности, перикиси водорода 3% не в заводской упаковке; наличии с нарушением целостности упаковки со стерильными салфетками в аптечке аварийных ситуаций; наличии пакета личных лекарственных препаратов в шкафу для лекарственных препаратов; наличии в журнале контроля стерилизации зафиксированных индикаторов стерилизации – стеритесты П-132 не ответившие на температурный режим, что свидетельствует о работе инструментом не прошедшим стерилизацию; нахождении нескольких пар отработанных перчаток на краю раковины.

Актом от дата зафиксировано не предоставление ФИО1 объяснения по требованию работодателя от дата *, полученному истицей дата .

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 58 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в соответствии с которыми предусмотрено, что емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств должны быть снабжены плотно прилегающими крышками, иметь четкие надписи или этикетки с указанием средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора (раздел I пункт 11.3); влажная уборка помещений проводиться не менее двух раз в день (между сменами и после окончания работы) с использованием моющих и дезинфицирующих средств (по режимам дезинфекции при бактериальных инфекциях) способами орошения и/или протирания (раздел V пункт 8.2.1); дезинфекцию поверхностей предметов, находящихся в зоне лечения (столик для инструментов, кнопки управления, клавиатура, воздушный пистолет, светильник, плевательница, подголовник и подлокотники стоматологического кресла), проводить после каждого пациента с использованием дезинфицирующих средств, разрешенных к применению в присутствии пациентов, обладающих широким спектром антимикробного (вирулицидное, бактерицидное, фингицидное – с активностью в отношении грибов рода Кандида) действия (раздел V пункт 8.2.2); один раз в неделю в операционном блоке, хирургическом кабинете, стерилизационной (автоклавной) проводить генеральную уборку помещений с применением для дезинфекции дезинфицирующих средств, обладающих широким спектром антимикробного (вирулицидное, бактерицидное, фингицидное – с активностью в отношении грибов рода Кандида) (раздел V пункт 8.2.3); при проведении генеральной уборки дезинфицирующий раствор наносить на стены путем орошения или их протирания на высоту не менее двух метров, окна, подоконники, дври, мебель и оборудование, по окончании времени обеззараживания все поверхности отмывать чистыми тканевыми салфетками, смоченными водопроводной (питьевой) водой, а затем проводить обеззараживание воздуха в помещении (раздел I пункт 11.9); проводить ежедневно контроль качества предстерилизационной очистки с регистрацией результатов контроля в журнале (пункт 8.3.13).

В соответствии с требованиями СанПиНа 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» приложение 1 – отходы класса Б (эпидемиологически опасные отходы) – инфицированные и потенциально инфицированные отходы, материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями, собираются в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета или имеющие желтую маркировку (пункт 4.11).

Вышеуказанные нарушения, допущенные ФИО1, подтверждаются материалами дела, данные обстоятельства истицей не оспаривались, вместе с тем, она ссылается на то, что работодателем ей не были обеспечены надлежащим образом условия для исполнения своих должностных обязанностей, из-за постоянного потока пациентов, а также по причине не предоставления достаточного количества времени у нее отсутствовала возможность проведения влажных и генеральных уборок, инструкции по применению дезинфицирующих средств ей не выдавались, как и в достаточном количестве необходимый инвентарь и средства для обработки и проведения проб медицинских изделий (инструментов), отметки в медицинских документах о прохождении медицинских осмотров были сделаны без фактического осмотра лица врачом по указанию последнего.

Однако указанные истицей причины не могут являться уважительными для неисполнения своих должностных обязанностей, в частности по соблюдения санэпид режима, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, согласно которым следует, что условия для выполнения обязательных требований СанПиН имеются, всем необходимым стоматологический кабинет обеспечивается, в аптеки больницы все имеется, время для проведения уборок предоставляется, что также подтверждается журналами приема пациентов, что свидетельствует об ошибочности мнения ФИО1 об отсутствии у нее объективной возможности для надлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм законодательства, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении исследованными в судебном заседании доказательствами факта несоблюдения истицей при исполнении своих трудовых обязанностей требований СаНПиНа, трудовой дисциплины, а также требований к заполнению медицинских документов, что свидетельствует о нарушении ФИО1 должностной инструкции медицинской сестры, а, следовательно, совершении ею дисциплинарных проступков, в связи с чем, она правомерно ответчиком была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения с соблюдением требований трудового законодательства, поэтому правовых оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ * «* больница» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от дата *-к, от дата *-к, от дата *-к и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата *-к, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 14 июня 2018 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова