Решение № 2-1539/2021 2-1539/2021~М-884/2021 М-884/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1539/2021

УИД 23RS0номер-56

К делу номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороз,

помощника судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Взыскать с Ответчика - ФИО1, в пользу Истца - Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ЛИГА - РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ», ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, компенсацию в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, а именно в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика - ФИО1, в пользу Истца - Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ЛИГА - РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ», ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200,00 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ЛИГА - РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ» (ООО «ЭЛ-РОСС) является правообладателем товарного знака «Шашлычный двор», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации свидетельства номер, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ, класс МКТУ - 43, перечень услуг - закусочные, кафе, рестораны.

В соответствии с доверенностью № З-д-26/19 от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Комитет по борьбе с контрафактом», сокращенное наименование организации ООО «КБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице ФИО2 (в соответствии с доверенностью номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия полномочий), является поверенным ООО «ЭЛ-РОСС» и уполномочено представлять его интересы в суде. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, установлено, ФИО1, на объекте оказания услуг общественного питания - кафе «Шашлычный двор», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, без согласия правообладателя товарного знака «Шашлычный двор», нарушая исключительное правообладателя товарного знака по свидетельству номер, использовала в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания обозначение «Шашлычный. з эр», являющееся схожим до степени смешения словесному элементу товарного знака Шашлычный двор» по свидетельству номер, что подтверждается фото и видео-материалами приложенными к настоящему исковому заявлению. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, юридический адрес ФИО1 значится по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Комитет по борьбе с контрафактом» в фактический адрес ФИО1 заказным письмом направлена досудебная поетензия за исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании вышеуказанного товарного знака с требованием прекратить использование товарного знака «Шашлычный двор» в своей коммерческой деятельности, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, выплатить Правообладателю компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Также, в телях правомерного использования товарного знака было предложено заключить лицензионный договор. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер, досудебную претензию адресат получила ДД.ММ.ГГГГ. До момента составления настоящего искового заявления, каких-либо продуктивных действий для решения спорного вопроса от ФИО1 не поступило, требуемую компенсацию не выплатила, лицензионный договор с Правообладателем не заключила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении о дне судебного заседания, направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований иска, просила отказать.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ЛИГА - РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ» (ООО «ЭЛ-РОСС) является правообладателем товарного знака «Шашлычный двор», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации свидетельства номер, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ, класс МКТУ - 43, перечень услуг - закусочные, кафе, рестораны.

В соответствии с доверенностью № З-д-26/19 от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Комитет по борьбе с контрафактом», сокращенное наименование организации ООО «КБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в лице ФИО2 (в соответствии с доверенностью номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия полномочий), является поверенным ООО «ЭЛ-РОСС» и уполномочено представлять его интересы в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, установлено, ФИО1, на объекте оказания услуг общественного питания - кафе «Шашлычный двор», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, без согласия правообладателя товарного знака «Шашлычный двор», нарушая исключительное правообладателя товарного знака по свидетельству номер, использовала в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания обозначение «Шашлычный. з эр», являющееся схожим до степени смешения словесному элементу товарного знака Шашлычный двор» по свидетельству номер, что подтверждается фото и видео-материалами приложенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или провозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным 7наком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как постановил Верховный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер-ЭС18-4459, по делу № А62-6003/2016: «в силу статей 1477 и 1481 ГК РФ право на товарный знак (знак обслуживания), то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, выполняемых ими работ или оказываемых услуг, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из возможных условий смешения, введения потребителей в заблуждение. При их наличии последнее должно презюмироваться.

По смыслу МКТУ под услугами понимаются действия, направленные на оказание помощи, содействия другим лицам, то есть услуга оказывается третьим лицам».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ номер, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, —наиболее важным являются первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Согласно пункту 42 Правил составления и подачи документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России - ДД.ММ.ГГГГ номер, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; : ^положение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к труту; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в -разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый з отдельности, так и в различных сочетаниях.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер О практике рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - Обзор), вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делам номер-КГ17-12021, номер-КГ17-12023, номер- КП 7-12018, в которых указано, что при выявлении сходства до степени смешения, также должно учитываться общее зрительное впечатление, которое производят эти обозначения и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено следующее: Пункт 59. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя уплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, пунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения сменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

П. 61 Постановления установлено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в ы/кратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, приобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, юридический адрес ФИО1 значится по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Комитет по борьбе с контрафактом» в фактический адрес ФИО1 заказным письмом направлена досудебная претензия за исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном использовании вышеуказанного товарного знака с требованием прекратить использование товарного знака «Шашлычный двор» в своей коммерческой деятельности, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, выплатить Правообладателю компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Также, в целях правомерного использования товарного знака было предложено заключить лицензионный договор. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер, досудебную претензию адресат получила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛ-РОСС» заключило лицензионный договор № б-л-93/19 с крестьянским (фермерским) хозяйством (ОГРНИП номер), главой которого является ФИО7, на право неисключительного использования товарного знака «Шашлычный двор» по свидетельству номер, согласно которого, размер лицензионного вознаграждения составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей в год. Вышеуказанный лицензионный договор был зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (номер государственной регистрации РД0328780 от ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения был выплачен полностью в условленные договором сроки.

Таким образом, размер компенсации подлежащий взысканию в спорном случае составляет: 100000 (сто тысяч) рублей х 2 (двукратный размер стоимости права использования парного знака) = 200000 (двести тысяч) рублей.

Суд критически относится к доводам ответчика, что согласно договору аренды помещения с ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, она арендовала столовую La veranda в отдельно стоящем здании по <адрес>, поскольку указанное опровергается материалами дела и самим договором аренды.

Так, согласно договору аренды помещения, заключенному между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передает во временное пользование помещение, находящееся по адресу: <адрес> для использования в предпринимательских целях. Иных данных договор аренды не содержит.

Однако из представленных в дело фото- и видео- материалов видно, что «Шашлычный двор» и столовая «La veranda» располагаются в едином помещении, необособленном друг от друга, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования имущественного характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина по требованиям имущественного характера, поэтому в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ЛИГА - РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ», ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, компенсацию в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ЛИГА - РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ», ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз