Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-490/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное
решение

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» о признании недействительным пункта договора, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центр займов и инвестиций Эксперт» о признании недействительным пункта договора, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указывает, что между ФИО2 и ООО «Центр займов и инвестиций Эксперт» на аналогичных условиях были заключены следующие договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> Договора), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> Договора) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> Договора), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. <данные изъяты>. Договора).

Ответчик обязался вернуть истцу суммы Займов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ). В дату возврата займов ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из расчета <данные изъяты>% от суммы займа в год (п. <данные изъяты> Договоров).

Во исполнение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму 1 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5.1 Договоров установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договорам ответчик несет ответственность всем своим имуществом на основаниях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

Согласно 5.2. Договоров, в случае невыполнения своей обязанности по своевременному возврату суммы займа ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку размере <данные изъяты><данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. Договоров установлено, что по взаимному согласию сторон, гарантией исполнения условий Договоров является страхование займа страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование»

Начиная с мая 2016 года, ООО «Центр займов и инвестиций Эксперт» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение процентов по договорам займа не уплачивает в сроки, установленные Договорами. Выплата процентов осуществлялась ответчиком лишь один раз по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справками о состоянии счета истца, на который ответчик обязан перечислять ежемесячно проценты за пользование денежными средствами по Договорам;

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения договоров займа.

Таким образом, истец имеет право требовать расторжения договоров займа, досрочного возврата всех сумм займов с причитающимися процентами, а также начисленными неустойками.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договоров займа и возврата уплаченных по договорам денежных средств с неустойкой. Вышеуказанная претензия, согласно почтовому уведомлению о вручении, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка: по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 000 рублей; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Доверие +» на сумму 16 000 рублей.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительный дискомфорт в повседневной жизни, а также значительный моральный вред. Истцу лично пришлось «обивать пороги» ответчика с целью возврата уплаченных по Договору денежных средств. В условиях недобросовестного поведения ответчика, отсутствия надлежащей реакции ответчика на требования истца, уклонения от возврата денежных средств, вышесказанное существенно повлияло на физическое и эмоциональное состояние истца и принесло значительные нравственные страдания и значительным образом ухудшило итак достаточно подорванное в тот момент здоровье. При всем этом, сложившаяся ситуация имеет достаточно длительный характер, ответчик это вполне осознает, но тем не менее предпочитает не возвращать денежные средства. Таким образом, ответчиком истцу был причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть им компенсирован. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 664 000 рублей, в том числе основной долг 1 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору 464 000 рублей, неустойка в размере 1 600 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 000 рублей, в том числе основной долг 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору 29 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 375 рублей, в том числе основной долг 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору 25 375 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей.

Просит:

признать п. 10.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу истца по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 600 000 рублей, а также невыплаченные по Договору проценты в сумме 464 000 рублей 00 копеек;

взыскать с ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за 210 дней просрочки в размере 1 600 000 рублей;

признать п. 10.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 рублей, а также невыплаченные по Договору проценты в сумме 29 000 рублей;

взыскать с ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за 210 дней просрочки в размере 100 000 рублей:

признать п. 10.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 рублей, а также невыплаченные по Договору проценты в сумме 25 375 рублей.

взыскать с ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за 210 дней просрочки в размере 100 000 рублей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек;

взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей;

взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, всего – 4 118 375 рублей (л.<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр займов и инвестиция Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктами 10.2 Договоров предусмотрено, что в случае не достижения согласия между сторонами споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства (нахождения) ответчика, по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 приведенного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ответчиком в договор займа положений о подсудности спора по месту нахождения ответчика по выбору ответчика нарушает установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что содержащееся в условиях договора займа условие о подсудности, лишает потребителя прав, гарантированных ему законом, и является ничтожным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Центр займов и инвестиций Эксперт» на аналогичных условиях были заключены следующие договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>. Договора), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>. Договора) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты>. Договора), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. <данные изъяты>. Договора).

Ответчик обязался вернуть истцу суммы займов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из расчета <данные изъяты>% от суммы займа в год (п. <данные изъяты><данные изъяты>. Договоров) (л.д.<данные изъяты>).

Во исполнение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму 1 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Во исполнение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Во исполнение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Согласно 5.2. Договоров, в случае невыполнения своей обязанности по своевременному возврату суммы займа ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. Договоров установлено, что по взаимному согласию сторон, гарантией исполнения условий Договоров является страхование займа страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование»

Однако, каких-либо доказательств заключения договоров страхования между ООО «Центр займов и инвестиций Эксперт» и ОАО «АльфаСтрахование» в материалы дела не представлено, по информации ОАО «АльфаСтрахование», какие-либо договоры с ответчиком не заключались.

Выплата процентов осуществлялась ответчиком один раз по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы (л.д.<данные изъяты>), данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом того, что ответчиком обязательства по договорам в установленные сроки не исполнены, суд считает факт нарушения прав истца как потребителя установленным, а требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что пунктом 5.2 Договоров предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд полагает возможным произвести расчет неустойки, исходя из размера неустойки, установленной Договорами, что составит:

по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 210 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 672 000 рублей (1 600 000 рублей * 210 дней * 0,2%),

по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за 210 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 42 000 рублей 00 копеек (100 000 рублей * 210 дней * 0,2%),

по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за 210 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 42 000 рублей 00 копеек (100 000 рублей * 201 дней * 0,2%).

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиняемый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку законные требования истца не были удовлетворены, ответчик своевременно не принимал мер к урегулированию спора, истец испытывал нравственные страдания, суд полагает взыскать с ответчика с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» с ответчика по делу подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 1 544 687 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 по настоящему гражданскому делу представляла <данные изъяты> Е.В., на основании доверенности (л.д<данные изъяты>), договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Истцом за юридические услуги было уплачено 16 000 рублей (л.д<данные изъяты>). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 471 рубль 88 копеек (23 571 рубль 88 копеек по требованиям имущественного характера, 900 рублей по требованиям не имущественного.характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» о признании недействительным пункта договора, расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

признать п. <данные изъяты>. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт», недействительным;

расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт»;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» в пользу ФИО2 ФИО9 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 600 000 рублей, а также невыплаченные по Договору проценты в сумме 464 000 рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» в пользу ФИО2 ФИО10 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за 210 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 000 рублей;

признать п. <данные изъяты>. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт», недействительным;

расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт»;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» в пользу ФИО2 ФИО13 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 рублей, а также невыплаченные по Договору проценты в сумме 29 000 рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» в пользу ФИО2 ФИО14 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за 210 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей:

признать п. <данные изъяты> Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО15 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт», недействительным;

расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО16 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт»;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» в пользу ФИО2 ФИО17 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 рублей, а также невыплаченные по Договору проценты в сумме 25 375 рублей.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» в пользу ФИО2 ФИО18 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за 210 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» в пользу ФИО2 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» в пользу ФИО2 ФИО20 расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» в пользу ФИО2 ФИО21 штраф в размере 1 544 687 рублей 50 копеек,

всего – 4 650 062 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр займов и инвестиций Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 471 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>