Решение № 2-1475/2017 2-1475/2017~М-1402/2017 М-1402/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1475/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-1475\2017

8 ноября 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя истца ФИО1.(доверенность от 10 августа 2017 года ), ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд первоначально с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 160000 рублей по расписке от 5 марта 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами 21993 рублей, мотивировав свои требования следующим. Ответчик по расписке от 5 марта 2016 года взял у нее в долг 160000 рублей сроком на 4 месяца. Долг не вернул. В связи с этим ФИО3 обратилась в суд о взыскании с ответчика заявленных сумм и понесенных судебных расходов.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

В ходе разбирательства дела представитель истца изменил в порядке ст.39 ГПК РФ первоначальные исковые требования, уменьшил сумму иска. С учетом частичного погашения долга ФИО2 просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму основного долга 55500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2017 года по 5 ноября 2017 года в размере 1578,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и юридические услуги в размере 40000 рублей.

Ответчик ФИО2 признал измененные исковые требования в части суммы основного долга и процентов. Не согласился с заявленным размером 40000 рублей на услуги представителя, заявил о чрезмерности, с учетом характера спора и объема защищаемого права.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ )

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ )

Судом установлено и не оспаривается ФИО2, что ответчик по письменной расписке от 5 марта 2016 года, взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 160000 рублей, с обязательством возврата через 4 месяца.

Спорные стороны признали, что ФИО2 частично возвратил долг по указанной расписке истице.

ФИО2 признал сумму основного долга 55500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2017 года по 5 ноября 2017 года в размере 1578,58 рублей. Заявление ФИО2 о признании в этой части иска приобщено к материалам дела.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлено или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 в полном объеме не возвращена сумма долга истице. Таким образом, суд приходит к выводу взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по расписке от 5 марта 2016 года в размере 55500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2017 года по 5 ноября 2017 года в размере 1578, 78 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что суд удовлетворил измененные исковые требования ФИО3 , на основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912,34 рублей.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных расходов ФИО3 на своего представителя в размере 40000 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не сложного характера спора и непродолжительного затраченного времени представителем, находившегося в судебном заседании 8 ноября 2017 года, с учетом объема защищаемого права, приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 суму основного долга по расписке от 5.03.2016 года в размере 55500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 июля 2017 года по 5 ноября 2017 года в размере 1578,78 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1912,34 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Судья Дворникова Т.Б.