Постановление № 1-247/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-247/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск 05 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска: Суворовой Н.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Колесникова А.С., предоставившего ордер № 63097,

а так же представителя потерпевшего ООО «Батайский Лидер» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скарга ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Скарга ФИО18, являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на хищение денежных средств ФИО22 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20), разработала преступную схему, направленную на завладение денежными средствами путем преднамеренного невыполнения работ по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, в лице генерального директора Свидетель №1, выступающем в роли «Заказчика» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выступающей в роли «Подрядчика» был заключен договор №, согласно которому ФИО1 обязуется приступить к работам в течение двух рабочих дней с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет «Подрядчика», который был произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по заключенному договору - 30 календарных дней с даты начала выполнения работ в соответствии с утвержденным сторонами графиком выполнения работ, и выполнить следующие работы - капитальный ремонт по замене трубопровода системы отопления в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на общую сумму 1 490 812 рублей. Кроме того согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 выплачивает индивидуальному предпринимателю ФИО1 аванс в сумме 447 240 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ФИО1 №.

ФИО1, осуществляя работы по замене трубопровода системы отопления в подвале многоквартирного жилого дома по вышеуказанному договору, достоверно зная о том, что отдельные виды работ по замене трубопровода системы отопления в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в полном объеме не выполнены, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, заключающегося в предоставлении заведомо ложных несоответствующих действительности сведений о выполнении условий договора, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала на подпись неосведомленной о её преступных намерениях генеральному директору ФИО25 Свидетель №1, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС- 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что работы по капитальному ремонту трубопровода системы отопления в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выполнены в полном объеме.

Генеральный директор ФИО26 Свидетель №1, будучи обманутой ФИО1 и не подозревавшей о её преступных намерениях, подписала акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, которые изготовило неустановленное лицо по поручению ФИО1

При этом установлено, что ФИО1 не были выполнены на общую сумму 567 376,50 рублей, следующие виды работ по замене трубопровода системы отопления в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес><адрес> прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром: 100мм, трубопроводы из стальных электросварных труб с гильзами для отопления и водоснабжения, наружный диаметр 108 мм, толщина стенки 4 мм, прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром: 80мм, трубопроводы из стальных электросварных труб с гильзами для отопления и водоснабжения, наружный диаметр 89 мм, толщина стенки 3,5 мм, установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 100мм, кран шаровый латунный полнопроходной с внутренней резьбой, давлением 4 Мпа (40 кгс/см2), диаметром 80 мм, прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром: 65мм, прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром: 50мм, трубопроводы из стальных электросварных труб с гильзами для отопления и водоснабжения, наружный диаметр 45мм, толщина стенки 3,5мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 32мм, прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром: 25мм, врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром: до 50мм, врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром: до 100мм, кран шаровый латунный полнопроходной с внутренней резьбой, давлением 4 Мпа (40кгс/см2), диаметром 20мм, установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 100мм, задвижки клиновые с выдвижным шпинделем фланцевые на давление 4 Мпа (40 кгс/см2), хомуты для крепления труб, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 50мм, гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 100мм, заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром: до 100мм, изоляция трубопроводов диаметром до 108мм, изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс»): трубками, трубки из вспененного полиэтилена (пенополиэтилен) «Термофлекс» диаметром 108х13мм, трубки из вспененного каучука ARMAFLEX HT толщиной 10мм, диаметром 28мм, трубки из вспененного каучука ARMAFLEX HT толщиной 10мм, диаметром 35мм, трубки из вспененного каучука ARMAFLEX HT толщиной 10мм, диаметром 48мм, трубки из вспененного каучука ARMAFLEX HT толщиной 10мм, диаметром 57мм, трубки из вспененного каучука ARMAFLEX HT толщиной 10мм, диаметром 76мм, трубки из вспененного каучука ARMAFLEX HT толщиной 10мм, диаметром 89мм.

Подписанные акты о приемке выполненных работ послужили основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 №. Однако среди прочих лиц указанные документы также должен был подписать уполномоченный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, которым был выбран Свидетель №5 и который акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ не подписал, так как работы ФИО1 были выполнены не в полном объеме.

Несмотря на это ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО27 достоверно зная, что работы по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выполнены не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО28 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1043 572 рубля. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 476 195, 50 рублей задолженности, в остальной части требований ФИО1 отказано.

В связи с чем, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам. В результате совершения данного преступления ФИО30 в лице генерального директора Свидетель №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 567 376,50 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, а также лицом, фактически выполняющим работы по замене трубопровода системы отопления в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности пыталась похитить денежные средства в сумме 567 376,50 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании адвокатом Колесниковым А.С., заявлено ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что подсудимая ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется с положительной стороны, ущерб в результате преступления не причинен.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, принеся свои извинения присутствующему в зале суда представителю потерпевшего ФИО31.

Представитель потерпевшего ФИО32 - ФИО5,возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку ремонт подвального помещения по адресу <адрес>, в полном объеме финансировался УЖКХ по г. Батайску. В связи с тем, что работы индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнены не в полном объеме, а УЖКХ по г. Батайску отказано в подписании дополнительного соглашения о продлении срока субсидирования, то соответственно эти работы ФИО33 будет вынужден выполнить в последующем за свой счет. Данные расходы, которые понесёт ФИО34, произойдут по вине подсудимой ФИО1, тем самым ущерб в результате преступления не возмещен.

Государственный обвинитель, заявленное ходатайство поддержала, не возражая о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования ст. 25.1 УПК РФ, 76.1 УК РФ, соблюдены. ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей стороне, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб в результате преступления не причинен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При рассмотрении судом уголовного дела, было установлено, что подсудимая ФИО1, впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб причиненный в результате преступления фактически причинен не был, поскольку свои мошеннические действия направленные на хищение чужого имущества, довести до конца не смогла, при этом подсудимой ФИО1 были принесены свои извинения присутствующему в зале суда представителю потерпевшего ФИО35.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО36 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО37) первоначально получил финансирование (авансирование) со стороны УЖКХ по г. Батайску в сумме 30% от суммы указанной в проектной документации на ремонт подвального помещения по адресу <адрес> в сумме 447.240 рублей. После окончания выполнения работ, УЖКХ по г. Батайску, обязалось оплатить ФИО38 оставшуюся стоимость работ в размере 1.043.572 рубля, часть из которых, в сумме 576.376 рублей 50 копеек ФИО1 пыталась похитить.

Тем самым, в результате совершенного преступления, ущерб ФИО39 фактически причинен не был, поскольку свои мошеннические действия, направленные на хищение чужого имущества, подсудимая ФИО1 довести до конца не смогла.

При сложившейся ситуации, факт невыполнения подсудимой ФИО1 своих договорных обязательств, по ремонту подвального помещения в полном объеме, не может рассматриваться как ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, позицию потерпевшей стороны о том, что в результате совершения преступления подсудимой ФИО1 причиненный ущерб не возмещен, суд признает несостоятельной. Данный вопрос, требует разрешения в порядке гражданского судопроизводства, и выходит за рамки предъявленного обвинения.

Таким образом, оснований, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

Указанные выше факты, по мнению суда, делают возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела и определения суммы судебного штрафа, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимой ФИО1 своей вины, положительную характеристику, её семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск разрешается судом только при постановлении приговора. Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего ФИО40 - ФИО5, о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 244 210 рублей, необходимых в будущем на проведение строительных работ, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав на ними право обращения в суд за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Скарга ФИО41, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 159 УК РФ, прекратить по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 /двадцати пяти тысяч/ рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 61401001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (отдел МВД России по г. Батайску)

Расчетный счет <***>

Отделение ПАО «Сбербанк России» <...> «а»

БИК 046015001

ОКТМО 60707000

КБК 18811608000016000140

л/с №

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 и ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положение ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты ей судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 4 л.д. 12-15/, а именно: документы, касающиеся строительного объекта по адресу <адрес> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Харьковский