Решение № 2-4891/2025 2-4891/2025~М-793/2025 М-793/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-4891/2025

Дело №

50RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Диматис" о взыскании неустойки по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с уточненным иском к ответчику о взыскании неустойки по договору на оказание услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал в ООО «Диматис» изделие Эдинбург 2, а именно диван-кровать двухместный левый, заказ №, срок передачи мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не более 60 дней.

Истцом была внесена полная оплата в размере 225 100 руб. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ определен в 60 дней. Подрядчик обязуется выполнить указанные в настоящем договоре работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения.

Товар должен быть передан продавцом покупателю в течении не более 60 дней, однако согласно акту приема-передачи товар был передан ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков.

В связи с тем, что до настоящего времени требования о возмещении денежных средств за нарушение сроков придачи товара не выполнены, истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику и просит взыскать неустойку в размере 204 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного, почтовые расходы в размере 314,24 руб., в случае неисполнения решения взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с дня следующего за датой вступления решения по день фактического исполнения ответчиком решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "МП5 ГРУПП" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что между ООО "Диматис" и ООО "МП5 ГРУПП" заключен договор организации фирменных продаж и продвижении бренда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик являлся покупателем и обязался приобретать у ООО "МП5 ГРУПП" товар и осуществлять его продвижение и реализацию на определенных договором условиях, а поставщик обязался поставлять данный товар и содействовать покупателю в его продвижении. ДД.ММ.ГГГГ в базу поставщика поступил заказ на поставку мягкой мебели Эдинбург 2 и покупателю был выставлен счет на оплату №ЦМ0000000001065 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 585 руб. ДД.ММ.ГГГГ покупателем была внесена предоплата за несколько заказов, в том числе за заказ 3202, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по оплате согласно условиям договора покупателем исполнено не было, однако в виду сложившихся партнерских отношений товар был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО "Диматис" не погашена, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. ООО "МП5 ГРУПП" являясь изготовителем, а не продавцом переданного истцу товара, нарушение срока передачи ответственности не несет.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № розничной купли-продажи мебели.

Согласно договору оплата мебели производится покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания настоящего договора – не менее 50% стоимости мебели, путем внесения денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оставшаяся стоимость мебели оплачивается покупателем не позднее, чем за 3 рабочих дня до наступления срока передачи мебели.

Истцом была внесена полная оплата в размере 204 080 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 080 руб.

Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ определен в 60 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты.

Согласно акту приемки передачи товар был передан ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков, что не оспаривается стороной ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи товара в соответствии, с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет сумму в размере 204 080 руб.

Расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не предоставлен, в связи, с чем суд принимает данный расчет и полагает возможным положить его в основу решения.

Оценивая исковые требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Пункт 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, что подтверждается трек-номером 14318502004826, которая оставлена без ответа, заявленное потребителем требование не исполнено, поэтому суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 102 040 рублей.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, и учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены, то в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 204 080 руб., рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истец понес почтовые расходы в размере 314,24 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Диматис" о взыскании неустойки по договору на оказание услуг - удовлетворить.

Взыскать ООО "Диматис" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 080 руб., штраф в размере 102 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 314,24 руб.

Взыскать с ООО "Диматис" в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 204 080 руб. со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко