Постановление № 1-100/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Уголовное дело № 1-100/2018 (№11701930005000181)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 июля 2018 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

обвиняемого М.Н.К.,

его защитника по соглашению Сандый А.В., представившей удостоверение № 535, ордер № 529 от 20 марта 2018 года,

при секретаре Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» С.С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

М.Н.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило постановление старшего следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» С.С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа М.Н.К..

Органами предварительного следствия М.Н.К. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа водитель М.Н.К., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с пятью не пристегнутыми ремнем безопасности пассажирами в салоне, а именно: О.Г.К., который сидел на переднем пассажирском сидении. М.Ч.Ю., М.О.Ч., К.Е.Н., М.Н.М., двигался со скоростью около 80 км/ч в восточном направлении, по полосе южного направления движения автодороги сообщением «<адрес>, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающий водителя механического транспортною средства, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При движении на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес>» 31 мая 2017 года около 21 часа, во время движения автомобиля со скоростью 80 км/ч, водитель М.Н.К., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что он создает опасность на проезжей части, но без достаточных на то оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращения этих последствий. Во время движения, не снижая скорость управляемого им автомобиля, отвлекся от управления автомобилем, а именно стал настраивать сенсорный дисплей автомагнитолы, при этом в течение нескольких секунд не стал следить за проезжей частью автодороги. Вышеуказанными действиями водитель М.Н.К., грубо нарушил требования пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Через несколько секунд, М.Н.К., направив свой взгляд обратно в сторону проезжей части, обнаружив, что управляемый им автомобиль, по ходу своего движения выехал на встречную полосу движения дороги, водитель М.Н.К. резко повернул руль направо, чтобы выехать на свою полосу движения дороги, в результате чего автомобиль начало заносить и в процессе заноса пересек южную обочину автодороги, где на прилегающей территории произошло его опрокидывание.

Указанными выше Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель М.Н.К. пренебрег, следствием чего и явился выезд управляемого им автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за пределы проезжей части в северном направлении, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в виде опрокидывания автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, наступившего в результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем М.Н.К., пассажир О.Г.К. был доставлен в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» с телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта № от 03 октября 2017 года, установлено, что у О.Г.К. имелись множественные ссадины туловища, конечностей, вывих пятого шейного позвонка, межпозвонковое сужение неврального канала, множественные переломы ребер слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.Т.К. находятся в прямой причинной связи с неосторожными действиями в виде преступного легкомыслия со стороны водителя М.Н.К., выразившимися в нарушении 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В обоснование ходатайства старший следователь СО МО МВД РФ «Тандинский» С.С.В. указала, что М.Н.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместил причиненный вред потерпевшему. Просит прекратить уголовное дело в отношении М.Н.К. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый М.Н.К. полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деянии, заявленное следователем ходатайство поддержал в полном объеме, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ просил о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник Сандый А.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением штрафа.

Рассмотрев заявленное старшим следователем СО МО МВД РФ «Тандинский» С.С.В. ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, и заслушав заключение прокурора Ооржак В.О., согласившейся с прекращением дела в отношении М.Н.К. с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное М.Н.К. обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Часть 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется М.Н.К. относится к преступлениям небольшой тяжести, привлечение его к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, личности, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о соблюдении требований уголовно-процессуального закона, необходимого для прекращения уголовного дела в отношении М.Н.К. по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» С.С.В. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению М.Н.К. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого М.Н.К. судебного штрафа суд учитывает личность, степень тяжести преступления, его материального положения и семьи, а также с учетом возможности получения М.Н.К. заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «Тандинский» С.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении М.Н.К. по ч.1 ст.264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении М.Н.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить М.Н.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа №.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ разъяснить М.Н.К., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить М.Н.К. о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а также представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления в законную силу постановления, с вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенного собственнику О.Т.С., снять ограничения по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Ажи