Апелляционное определение № 33А-1344/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33а-1344/2026

59RS0008-01-2025-006036-24

Судья Бородкина Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.02.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.,

с участием прокурора Захарова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4072/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» о досрочном прекращении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 11.12.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя заинтересованного лица АО «Транснефть - Прикамье» ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России «Пермский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Пермского районного суда Пермского края от 24.12.2021.

В обосновании заявленных требований указал, что приговором Пермского районного суда Пермского края от 04.04.2019 он осужден по части 4 статьи 158, части 3 статьи 30, части 4 статьи 158 УК РФ.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 24.12.2021 ему установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

После установления административного надзора прошло более половины срока, ФИО1 добросовестно исполняет административные ограничения, положительно характеризуется, просит досрочно прекратить административный надзор.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, полагает, что суд необоснованно связал прекращение надзора с наличием гражданско-правовой задолженности.

Указывает, что сведения о факте частичной оплаты задолженности в размере 6000 руб. не получили оценки суда.

Решением суда установлен запрет выезда за пределы Пермского района Пермского края, при том, что его место регистрации по месту жительства находится в Осинском районе Пермского края.

Прокуратурой Пермского района на апелляционную жалобу поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки неизвестны, административный истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края от 24.12.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета выезда за пределы г. Перми и Пермского муниципального района без уведомления органа внутренних дел, если это не связанно с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору (л.д. 6-7).

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 работает в такси «***», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В рамках уголовного дела были выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО1 и других фигурантов уголовного дела в солидарном порядке материального ущерба, взыскателями которого являются ООО /наименование 1/ и АО /наименование 2/.

Согласно сводкам по исполнительным производствам № ** и № ** в отношении ФИО1, взыскателю ООО /наименование 1/ перечислено 1 033,67 руб. из 459 937,62 руб., в АО /наименование 2/ перечислений не было, остаток долга составляет 4606668,07 руб. (л.д. 24-25).

На момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока, установленного административного надзора.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, с учетом сведений об отсутствии предпринятых ФИО1 мерах к погашению задолженности по материальному ущербу, как в принудительном, так и в добровольном порядке при получении дохода, представленных доказательств, характеризующих его личность, недостаточными для вывода о достижении задач административного надзора в отношении административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Правила оценки доказательств сформулированы в статье 84 КАС РФ. Нарушений судом первой инстанции указанных законоположений не установлено, доводы апелляционной жалобы являются субъективными, направлены на достижение благоприятного для административного истца результата в виде прекращения обязанностей административного надзора и на наличие оснований для удовлетворения заявленного иска не указывают.

ФИО1 проживает в с. Лобаново, то есть на территории Пермского района Пермского края, установление запрещения выезда за пределы территории г. Перми и Пермского муниципального района установлено вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2021. При наличии объективных причин необходимости нахождения ФИО1 на территории Осинского района, где он зарегистрирован, последний может обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения в порядке части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Оплата суммы ущерба в 6 000 руб. при общей задолженности более 5 млн. руб. не является заслуживающим внимание обстоятельством.

Обстоятельства, безусловно влияющие на законность и обоснованность судебного акта, отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для отмены решения не установлены.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 11.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись.

Судьи краевого суда: подписи.