Решение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1138/2017

Дело № 2-1138/2017 12 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Архангельске гражданское дело по иску Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «МАО-ПАК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее – МКК Развитие, Фонд) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАО-ПАК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 567 733 рубля 43 копейки.

В обоснование требований указано, что <Дата> между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «МАО-ПАК» (далее – ООО «МАО-ПАК», Общество) заключён договор займа № <№>. Согласно разделу 1 указанного договора займодавец предоставляет заёмщику в собственность денежные средства в размере 495 000 рублей на срок до <Дата> под 10 процентов годовых, а заёмщик принимает денежные средства и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа. <Дата> ООО «МАО-ПАК» получены денежные средства от истца, что подтверждается платёжным поручением от <Дата><№>. <Дата> между истцом и ООО «МАО-ПАК» заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа, в котором стороны согласовали новый срок возврата суммы займа до <Дата>, а также новый льготный период, в течение которого заёмщик выплачивает займодавцу только проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата займа. <Дата> между истцом и ООО «МАО-ПАК» заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа, в котором стороны согласовали условие о предоставлении нового льготного периода в соответствии с графиком возврата займа. С целью обеспечения исполнения обязательств заёмщика был заключён договор поручительства от <Дата> № <№> с ответчиком ФИО1 Во исполнение договора займа ответчиком ООО «МАО-ПАК» истцу перечислены денежные средства в общем размере 149 200 рублей. Вместе с тем, ООО «МАО-ПАК» систематически нарушались условия договора займа, платежи осуществлялись с нарушением срока и не соответствовали утверждённому графику платежей. Срок окончательного исполнения обязательств по договору займа истёк <Дата>. Потому Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 567 733 рубля 43 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 460 427 рублей 92 копейки, проценты за пользование суммой основного долга в размере 32 530 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченного основного долга, в размере 68 566 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование займом, в размере 6 208 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 887 рублей 34 копейки.

По определению суда настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В течение установленного судом срока для представления сторонами в суд доказательств и возражений относительно предъявленных требований от ответчика ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «МАО-ПАК», в суд поступили отзывы на исковое заявление, в которых она указывает, что ООО «МАО-ПАК» не отказывается от уплаты задолженности по договору займа, однако в настоящий момент Общество не работает, сдаёт нулевую отчётность, имущества на балансе ответчика не имеется. За неуплату банком расторгнут договор банковского обслуживания счёта с ООО «МАО-ПАК». Уплата долга по договору займа производилась поручителем ФИО1 Также указала, что все вопросы, касающиеся исковых требований Фонда, являются обоснованными. Готова уплатить задолженность по договору займа, однако на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округ г. Архангельска находится исполнительный лист от <Дата> № <№> на сумму 1 500 000 рублей. Согласно справке о доходах от <Дата> её заработная плата составляет 12 750 рублей. Ежемесячно из её заработной платы производятся удержания по указанному исполнительному производству в размере 50 процентов. Полагает, что возможно разрешить имеющийся спор путём подписания с МКК Развитие мирового соглашения с отсрочкой выплаты суммы долга и рассрочкой задолженности с помесячной выплатой.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> между Фондом «Архангельский региональный центр микрофинансирования» (далее – Фонд микрофинансирования) и ООО «МАО-ПАК» в лице генерального директора ФИО1 заключён договор займа № <№>, согласно которому займодавец предоставил в собственность заёмщика денежные средства в размере 495 000 рублей на срок до <Дата> под 10 процентов годовых. Заём был предоставлен для приобретения оборудования и пополнения оборотных средств.

Согласно пункту 2.3 договора займа займодавец передаёт сумму займа в собственность заёмщика посредством единовременного безналичного перечисления на банковский счёт заёмщика в течение трёх рабочих дней с момента вступления в силу обеспечения, предусмотренного пунктом 2.2 договора займа. Фактом передачи суммы займа считается перечисление суммы займа на банковский счёт заёмщика.

На основании пункта 3.1 договора займа возвращение суммы займа осуществляется заёмщиком ежемесячно равными срочными платами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, в сроки, установленные графиком возврата займа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу 10 процентов годовых от суммы текущей задолженности по займу (суммы основного долга).

В соответствии с пунктом 3.4 договора займа проценты за пользование суммой займа в размере, установленном пунктом 3.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой перечисления суммы займа на банковский счёт заёмщика, и заканчиваются днём полного возврата суммы займа.

<Дата> Фонд микрофинансирования перечислил на счёт ООО «МАО-ПАК» денежные средства в размере 495 000 рублей по договору займа от <Дата> № <№>, что подтверждается копией платёжного поручения <№>.

<Дата> между Фондом микрофинансирования и ООО «МАО-ПАК» в лице генерального директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа № <№> и составлен новый график платежей, в соответствии с которыми срок возврата займа – <Дата>, размер ежемесячного платежа составляет 29 728 рублей 25 копеек.

<Дата> между Фондом микрофинансирования и ООО «МАО-ПАК» в лице генерального директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение <№> к договору займа № <№> и составлен новый график платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 43 518 рублей 36 копеек.

Впоследствии Фонд «Архангельский региональный центр микрофинансирования» изменил своё наименование на Микрофинансовую организацию «Архангельский региональный фонд микрофинансирования», в дальнейшем на Микрокредитную компанию Архангельский региональный фонд «Развитие».

Согласно пункту 2.2 договора займа исполнение обязательств заёмщика по договору займа обеспечивается договором поручительства от <Дата> № <№>, заключённым между займодавцем и ФИО1

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в полном объёме ООО «МАО-ПАК» не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчёта и подтверждается представленными копиями платёжных поручений, за время действия договора займа ответчиками ООО «МАО-ПАК» и ФИО1 в погашение задолженности по договору займа в период с <Дата> по <Дата> была уплачена сумма в общем размере 149 200 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на <Дата> у заёмщика образовалась задолженность по кредиту перед Фондом в размере 567 733 рубля 43 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 460 427 рублей 92 копейки, проценты за пользование суммой основного долга в размере 32 530 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченного основного долга, в размере 68 566 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование займом, в размере 6 208 рублей 29 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) в размере 0,1 процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

<Дата> МКК Развитие направило ответчикам претензию о погашении имеющейся задолженности по договору займа, в которой указала срок погашения задолженности – в течение семи календарных дней с момента получения претензии. Ответчиками указанная претензия оставлена без внимания.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно договору поручительства от <Дата> № <№>, заключённому между Фондом и ФИО1, ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «МАО-ПАК» перед Фондом за исполнение заёмщиком обязательств по договору займа от <Дата> № <№>.

Пунктом 1.4 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед Фондом в том же объёме, что заёмщик, по договору займа, включая сумму (ы) займа, проценты, неустойку и убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Фонда, включая расходы по исполнению договора поручительства.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств, обусловленных договором займа, поручитель несёт вместе с ним солидарную ответственность в том же объёме, что и заёмщик. За неисполнение обязательства по уплате денежных средств Фонду поручитель несёт ответственность перед Фондом в виде выплаты неустойки в размере 0,1 процентов с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как указано в пункте 4.3 договора поручительства, поручительство прекращается по истечении трёх лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что срок поручительства не истёк.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору, непредставление ответчиками своих расчётов, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заёмщика и поручителя задолженности по договору займа в размере 567 733 рубля 43 копейки законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877 рублей 34 копейки, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков. Указанная сумма расходов, понесённых истцом, подлежит взысканию с ответчиков ООО «МАО-ПАК», ФИО1, являющихся солидарными должниками, в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «МАО-ПАК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАО-ПАК», ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» задолженность по договору займа от <Дата> № <№> в размере 567 733 рубля 43 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 460 427 рублей 92 копейки, проценты за пользование суммой основного долга в размере 32 530 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченного основного долга, в размере 68 566 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование займом, в размере 6 208 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877 рублей 34 копейки, всего взыскать 576 610 рублей 77 копеек (Пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот десять рублей 77 копеек).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов