Решение № 2-576/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело № 2-576/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 31 октября 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что (дата) в 15 часов 31 минута по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4 и ..., принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в НСГ «Росэнерго». Сторонами составлено и подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии.

ОА СГ «УралСиб», страховая компания ФИО1 (полис ОСАГО ...), выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

В дальнейшем истцом произведена независимая экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... Рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей, суммарная стоимость не поврежденных деталей узлов и агрегатов автомобиля составляет .... Стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составила – ....

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму в размере ... - стоимость восстановительного ремонта и стоимость годных остатков, ... рублей - расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения, ... рублей - услуги представителя по оплате юридических услуг, ... рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности, ... рублей - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, показал, что поскольку ФИО2 на месте ДТП была написана расписка о дополнительном возмещении ущерба, он обязан возместить ущерб.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду показали, что участниками дорожно-транспортного происшествия составлено и подписано извещение без вызова сотрудников ГИБДД по Европротоколу, сумму более ... рублей в счет возмещения ущерба истец в силу закона не имеет права требовать ни с причинителя вреда, ни со страховой компании.

Представители третьих лиц АО «СК Опора», НСГ «Росэнерго», третьи лица – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02.08.2014 и действуют до 30.09.2019 включительно (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что (дата) в ... по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО7 и ..., принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Виновником ДТП является ФИО2, его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в НСГ «Росэнерго», страховой полис серии ....

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлено и подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии. Факт оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке истец в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Факт принадлежности на момент ДТП автомобиля ... ФИО1 не оспаривается сторонами, суду представлен договор купли-продажи автотранспорта от (дата), согласно которого ФИО1 продал А. автомобиль марки ....

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОА СГ «УралСиб», страховая компания (полис ОСАГО ... срок страхования по (дата).

Согласно материалам дела ДТП было оформлено без привлечения сотрудников ДПС, на месте участниками составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Из искового заявления следует, что ОА СГ «УралСиб», страховая компания ФИО1, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей, данное обстоятельство истец в судебном заседании подтвердил.

Из исследованных в судебном заседании протоколов судебных заседаний от (дата) и (дата) следует, что свидетель Т. и свидетель Б. присутствовали при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., стороны определили стоимость ремонта в ... рублей, однако по просьбе виновника ДТП оформили Европротокол и дополнительную расписку.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они стабильны, непротиворечивы и дополняют друг друга.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что на месте дорожно-транспортного происшествия по соглашению сторон было составлено и подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, страховая компания выплатила ... ФИО1 страховое возмещение по данному ДТП в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования истца к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Требование о признании соглашения участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции недействительным, истец не заявлял.

Не может быть принят судом во внимание довод истца о наличии расписки ответчика об обязанности оплатить ремонт, в части свыше 50 000 рублей, поскольку при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием ГИБДД сумма восстановительного ремонта подлежала возмещению страховой компанией.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске судебные расходы, а также стоимость независимой экспертизы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2017 года.