Решение № 2-6216/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-6216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6216/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 05.04.2017 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №... на сумму 65 000 рублей. По условиям данного кредитного договора банк предоставляет ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, а ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 14.09.2021 г. истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму, не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 68 605,20 руб., которая включает в себя не только размер фактически представленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 09.05.2021 г. по 14.09.2021 г., в размере 68 605,20 рублей, из которых: 68 453,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 151,30 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258,16 рублей.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 18.07.2023 г. гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самары, для рассмотрения по подсудности.

Протокольным определением от 08.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против доводов представителя ответчика в полом объеме.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №..., с лимитом задолженности 65 000 рублей, под 29,770 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом, моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По условиям данного кредитного договора банк предоставляет заемщику кредитную карту, а заемщик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа.

Как установлено материалами дела, 05.04.2017 г. на счет ответчика Банком зачислены денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

В соответствии с Общими условиями кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

Установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется Тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям.

14.09.2021 г. истец направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Между тем, требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 09.09.2022 г. отменен судебный приказ № 2 – 3603/2021 от 01.11.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, и, согласно представленному истцом расчету, за период 09.05.2021 г. по 14.09.2021 г., составляет 68 605,20 рублей, из которых: 68 453,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 151,30 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору не может быть взыскана только с ФИО1, так как долг по кредитному договору судебным решением от 01.10.2018 г. признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО5, поэтому взыскание должно быть произведено в долях с каждого супруга, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку спор возник между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 по кредитному договору, которая, в нарушение положений статьей 309, 310 ГК РФ, свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняла. Признание задолженности по кредиту общим долгом супругов не влечет изменение и не влияет на права и обязанности банка и должника, возникшие из кредитного договора.

В свою очередь, истцом в настоящем деле требования к ФИО5 не предъявлялись.

Заявляя о совместном использовании денежных средств, представитель ответчика фактически просил о частичном переводе долга заемщика на другое лицо, которое договор с банком не заключало.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Наличие такого согласия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 308 и 391 ГК РФ, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности с ФИО5

Вопреки доводам представителя ответчика, положения Семейного кодекса Российской Федерации о распоряжении общим имуществом супругов не могут быть применены к спорным правоотношениям, которые регулируются нормами гражданского законодательства о кредите.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258,146 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями: № 110 от 17.09.2021 г. и № 388 от 17.10.2022 г., имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №... задолженность по договору кредитной карты №..., за период с 09.05.2021 г. по 14.09.2021 г., в размере 68 605,20 рублей, из которых: 68 453,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 151,30 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258,16 рублей, а всего взыскать 70 863 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2023 г.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: