Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-213/2024

дело № 2-213/2024

УИД 02RS0010-01-2024-000435-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 24 сентября 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Казаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/02-01/12374 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 243 руб. 24 коп., в том числе: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 225 руб. 41 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 028 руб. 24 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 989 руб. 59 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 465 руб. 00 коп. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> 60/2012/02-01/12374 на сумму 393 230 руб. 14 коп. под 29,0 % годовых, установлен график платежей, который является неотъемлемой частью договора. Срок действия кредитного договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ОАО АКБ «ФИО1 Капитал». Согласно договору уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО АКБ «ФИО1 Капитал») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК».

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/02-01/12374 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Сдуебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В связи с чем истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долг; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Представитель ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> 60/2012/02-01/12374РК-320224/АК 60/2012/02-01/12374 на сумму 421 223 руб. 00 коп. под 29,0 % годовых, срок действия кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ежемесячного платежа составляет 13 380 руб., последний платеж – 12 759 руб. 61 коп., что подтверждается графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/02-01/12374 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что задолженность ФИО2 составляет в сумме 366 179 руб. 86 коп., с учетом скидки сумма долга составила 163 243 руб. 24 коп., из них: сумма процентов за отчетный период – 38 225 руб. 41 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 83 028 руб. 24 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 41 989 руб. 59 коп.

Ч. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору уступки прав (требований) №-РК/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ОАО АКБ «ФИО1 Капитал».

Согласно договору уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ООО АКБ «ФИО1 Капитал») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», в том числе по кредитному договору <***> заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2

В приложении № к договору № РК-06/1412-22 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) в отношении ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в столбце «Сумма задолженности должника по кредитному договору», указано: всего 163 091 руб. 32 коп., из них: основной долг – 139 965 руб. 30 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 23 126 руб. 02 коп.

Таким образом, к моменту перехода прав от банка - цедента к ООО «НБК» - цессионарию долг ответчика перед банком составлял 163 091 руб. 32 коп. Иных прав требований, исходя из текста договора цессии, с учетом указанного в договоре объема передаваемых прав требований, как по их наименованиям, так и по суммам, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не передавалось.

Из буквального смысла положений п. 2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передается определенный Приложением № к договору объем прав требований на основании кредитных договоров, а также в силу закона ст. 384 ГК РФ в полном объеме переходят права (требования) возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

То есть право требования процентов и неустойки по кредитному договору с ФИО2 , кроме начисленных на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ процентов, а также взысканной судебным решением неустойки, передано не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/02-01/12374 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 091 руб. 32 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 231 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация взысканных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присужденной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «НБК» о взыскании задолженности на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 165 322 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Поскольку задолженность, на которую претендовал по договору уступки прав (требований) истец ответчиком погашена, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также в судебное заседание ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, данные условия не исключают то обстоятельство, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/02-01/12374 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 179 руб. 86 коп., которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № <***> 60/2012/02-01/12374 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 179 руб. 86 коп., который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» обратилось в Чойский районный суд Республики Алтай с настоящим исковым заявлением.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности на дату подачу иска – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж по графику должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа, что с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 465 руб. 00 коп., возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 225 руб. 41 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 028 руб. 24 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 989 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 4 465 руб. 00 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.