Решение № 2-742/2017 2-742/2017(2-8848/2016;)~М-7193/2016 2-8848/2016 М-7193/2016 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Тереховой Я.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4 Дон о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № года на сумму 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны банка договор исполнен, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств банком заключен договор поручительства с ФИО4 Дон, а также договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 2 619 670 рублей 49 копеек, в том числе остаток основного долга 1 874 483 рубля 17 копеек, задолженность по процентам 587 105 рублей 37 копеек, пеня за просроченный кредит 150 581 рубль 95 копеек, штраф за факт просрочки 7 500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру <адрес>, а кроме того, взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину 27 298 рублей.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, однако пояснил, что ответчиками заявленная банком задолженность по кредитному договору полностью погашена, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчиками полностью погашено кредитное обязательство, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины, в подтверждение чему представил подлинник приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 646 969 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор «Универсальный кредит» № на сумму 2 500 000 рублей. Кредит был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор ипотеки № – квартиры, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 2 619 670 рублей 49 копеек, в том числе остаток основного долга 1 874 483 рубля 17 копеек, задолженность по процентам 587 105 рублей 37 копеек, пеня за просроченный кредит 150 581 рубль 95 копеек, штраф за факт просрочки 7 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время задолженность ФИО2 перед банком погашена в полном объеме, в том числе, и расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме 27 298 рублей, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ответчикам у банка не имеется.

Согласно представленному в дело приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел гашение кредита ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 646 969 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиками исполнены все обязательства по заключенному кредитному договору, а также по уплате судебных расходов в виде государственной пошлины (<данные изъяты>), в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4 Дон о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова