Решение № 2-1855/2023 2-1855/2023~М-1383/2023 М-1383/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1855/2023

Дело № 2-1855/2023

70RS0004-01-2023-001734-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, допущенного по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО5, в котором с учетом изменения основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.10.2020 по 31.12.2021 ФИО3 перечислял периодически ответчику ФИО6 без каких-либо оснований денежные средства на карту в общей сумме 71000 руб., что подтверждается платежными документами: ... Таким образом, переданная истцом ответчику денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. Истец просит взыскать с ответчика 68400 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Не оспаривал то, что стороны совместно работали, состояли в близких отношениях некоторое время. Истец перечислял денежные средства ответчику в качестве материальной помощи. Обязательства по возврату денежных средств не оговаривались. Отношения между сторонами прекратились, ответчик имеет намерение вернуть денежные средства, перечисленные ответчику без какого-либо основания. Перечисленные денежные средства в указанной сумме не были заработной платой, так как заработная плата работникам перечислялась с расчетного счета организации ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между истцом и ответчиком в период их совместной работы сложились близкие отношения. Истец оказывал ответчику материальную помощь, приобретал вещи, переводил деньги добровольно. Возврат денежных средств не требовал. Истец и ответчик в период близкой связи переводили друг другу денежные средства в случае необходимости, что подтверждается представленными чеками со стороны ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, суд не находит исковые требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 01.10.2020 по 31.12.2021 истец ФИО3 переводил на карту ответчика ФИО6 денежные средства что подтверждается выпиской Сбербанк по счету ФИО3, чек-ордерами ... Платежные документы не содержат сведений о назначении платежа.

Представитель ответчика в судебном заседании факт перечисления ответчику денежных средств истцом не оспаривал. При этом указал, что денежные средства предоставлялись истцом добровольно ответчику как материальная помощь, как благотворительность. Истцу достоверно было известно, что денежные средства передаются ответчику в отсутствие какого-либо обязательства. Возврат денежные средств истец не требовал.

Представитель истца не оспаривал указанные обстоятельства. Однако полагал, что поскольку ответчик приобрела имущество за счет истца и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что истец и ответчик ему знакомы, они вместе работали в ... Он работает в ... ФИО3 арендовал у него помещение. ФИО5 сидела рядом с ним в кабинете, неоднократно указывала на перечисление денежных средств как аванса или заработной платы.

Из материалов дела следует, что переводы осуществлялись также ответчиком на карту истца ФИО3, что согласуется с позицией ответчика.

Оценив по делу доказательства в их совокупности, установив, что передача денежных средств истцом ответчику была осуществлена им самим по своему волеизъявлению, а доказательств того, что истец, перечисляя спорные денежные средства, ставил ответчика в известность о необходимости их возврата при наступлении каких-либо обстоятельств в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Доказательств совершения истцом указанных действий под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения, суду не представлено. При этом не представлено доказательств того, что ответчик давала какие-либо гарантии, обещания и обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, исходит из того, что перечисление истцом предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела денежных средств ответчику производилось в период с 01.10.2020 по 31.12.2021 неоднократно и добровольно в отсутствие обязательства, о чем истцу было достоверно известно.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, нет оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68400 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Ненашева

...

...