Решение № 12-175/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-175/2025

УИД ...

Дело ...


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В. при секретаре судебного заседания Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, по жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ признано виновным в том, что, располагаясь по адресу: ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнило в полном объеме решение суда, обязывающее провести капитальный и текущий ремонт котельной ... военного городка ..., расположенной в г. Кяхта Республики Бурятия.

Не согласившись с указанным постановлением ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ обратилось в суд с жалобой, требуя постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить либо заменить наказание на предупреждение.

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... удовлетворены исковые требования военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести капитальный и текущий ремонт котельной ... военного городка ... ... гарнизона МО РФ «Кяхтинский». На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ исполнило все необходимые и зависящие от него действия, направленные на исполнение решения суда. В действиях ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением суда на учреждение возложена обязанность выполнить ремонт котельной ... военного городска ... г. Кяхты гарнизона МО РФ «Кяхтинский». В соответствии с уставом учреждение обеспечивает содержание (эксплуатацию): капитальный и текущий ремонт недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, либо переданного в безвозмездное пользование. Согласно приказа министра обороны, устава учреждения, положения о филиале учреждение осуществляет материально техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленных за ним на праве оперативного управления объектов материально технической базы. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является получателем лимитов бюджетных средств на проведение капитального и текущего ремонта объектов военной инфраструктуры. В связи с этим не является лицом, ответственным и имеющим возможность исполнения решения суда в отношении проведения капитального и текущего ремонта. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, не может осуществлять деятельность, не установленную государственным заданием и уставом. Фактически исполнить решение суда будет возможно после заключения соответствующими подразделениями Министерства обороны России государственных контрактов на строительство. В настоящее время возможность исполнить решение суда отсутствует. Автор жалобы ссылается на отсутствие вины учреждения, недоказанность состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО4 жалобу поддержала по указанным в ней доводам, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав, что зависящие от учреждения меры для исполнения решения суда принимаются.

В судебном заседании представитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России по доверенности ФИО5 пояснила, что необходимо переквалифицировать действия ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, решение суда не исполнено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, на ФГБУ «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» МО РФ возложена обязанность в ДД.ММ.ГГГГ гг. выполнить капитальный ремонт котельной ... военного городка ... в следующем объеме: замена водогрейных котлов №...,10 марки КВТ-75 БМ, сетевого насоса ... марки К290/30 в сборе с электродвигателем 37/1500, замена вентиляторов марки ВЦ 4/70 в комплекте с электродвигателями тягодутьевого оборудования №...,3, установка циклонов, монтаж м/к рабы для установки циклонов и коробов газохода, замена дымососов №...,4 марки ДН-9 в комплекте с электродвигателями 15вВт 1500 об/мин, установка газоочистного оборудования, системы вентиляции помещения, на ФИО1 «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» МО РФ в лице его филиала по Восточному военному округу в рамках подготовки к отопительному сезону 2019-2020 после вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу выполнить текущий ремонт котельной ..., связанный с ремонтом полов котельного зала, оштукатуриванием стен и их окраской известковым составом, заменой мягкой кровли с устройством обрешетки; техническим обслуживанием водогрейных котлов №..., 2, 4, 5 марки КВТ-75 БМ; заменой подшипников сетевого насоса ... марки К290/30, ремонтом газохода (борова); заменой обратного клапана 0100; ремонтом теплотрассы от ТК ... до ТК ... и заменой задвижек 0125,0 100, 0 80 на колодцах ТК ..., ТК ..., ТК ..., ТК ...; заменой дымососов Д-3 и Д-4 в комплекте с электродвигателями, насоса Н-1 в комплекте с электродвигателем, вентилятора в комплекте с электродвигателем, магнитного пускателя, автоматов ВА 51-31100А Ф 3, 4, 8, 9 РЩ-1, 2, 6, 7, 9, герметизацией дверок щитов, крышек пускателей и электродвигателей, герметизацией кабельных вводов; установкой защиту электродвигателей, заменой манометров, установкой трехкодовых кранов, ремонтом листового железа.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС ... в отношении должника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кяхтинского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. действующее законодательств.

Из материалов дела не следует, что в период, когда должнику был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, им были приняты какие-то меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебному приставу – исполнителю должником представлена информация о принятых мерах, составлен перечень объектов, требующих проведения реконструкции (нового строительства) в ДД.ММ.ГГГГ году, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание на выполнение комплекса работ по объекту: котельная ... в/г 7, составленное в ДД.ММ.ГГГГ году, перечень объектов, требующих капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году (по результатам весеннего осмотра). Из представленных документов, что с момента получения требования были приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Вместе с тем с состоявшимся постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП по Республике Бурятия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом оставлено без внимания, что административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку на момент истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, нельзя согласиться с выводом о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В данном случае деяние ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ подлежит переквалификации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Переквалификация совершенногодеяния с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Материалами дела не подтвержден факт принятия ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих администрации исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Указанные в жалобе обстоятельства, что учреждение обеспечивает содержание (эксплуатацию): капитальный и текущий ремонт недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления либо переданного в безвозмездное пользование, требуется заключение соответствующими подразделениями Министерства обороны России государственных контрактов на строительство, должник не является получателем лимитов бюджетных средств на проведение строительства объектов военной инфраструктуры, не может осуществлять деятельность, не установленную государственным заданием и уставом, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Также об этом не свидетельствует и то обстоятельство, что учреждением составляются акты осмотра системы теплоснабжения, направляются на согласование заявочные перечни коммунальных объектов, требующих капитального ремонта по результатам осмотров.

Отсутствие финансирование само по себе не является безусловным основанием, исключающим в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность в совершении вменяемого деяния.

Материалами дела факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок достоверно подтвержден, приведенные заявителем жалобы доводы, об обратном не свидетельствуют.

Вина в совершении административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от должника мест по выполнению решения суда в установленный срок.

Вина в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением об установлении нового срока исполнения и сведениями о получении указанных документов и иными материалами.

Доводы, указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Таким образом, судом каких-либо обстоятельств, влекущих отмену постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации деяния ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. назначается судом с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены административного наказания на предупреждение. В силу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предмет исполнения по решению суда и исполнительному документу указывает на наличие угрозы причинения вреда здоровью людей, что исключает возможность применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП в отношении ФГБУ «Центральное Жилищно – Коммунальное Управление» Министерства обороны РФ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия ФГБУ «Центральное Жилищно – Коммунальное Управление» Министерства обороны РФ с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии решения через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова