Определение № 5-12/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело № 5-12/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Дмитриев Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.И.,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 был составлен Протокол об административном правонарушении № в отношении Г.А.И. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данный материал со всеми приложениями поступил на рассмотрение Чурапчинского районного суда РС (Я).

В ходе подготовки дела к рассмотрению выяснилось, что данный протокол неподсуден районному суду, по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административным расследованием признается комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании.

При этом, административным органом с момента возбуждения дела с <ДАТА>, в рамках административного расследования по данному делу какие-либо реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности не проводились.

При данных обстоятельствах, названные процессуальные действия с учетом времени их получения, не могут квалифицироваться как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий.

Учитывая изложенное, считаю, что по данному административному делу административное расследование фактически не проводилось.

По требованию п. 3 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе тем, согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Г.А.И. по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возврату административному органу, для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.И., возвратить ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, для устранения допущенных недостатков.

Разъяснить ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, что после устранения допущенных недостатков, данный протокол подлежит передаче мировому судье.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Н. Дмитриев