Решение № 2-805/2019 2-805/2019(2-8356/2018;)~М-7708/2018 2-8356/2018 М-7708/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-805/2019

КОПИЯ

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Липковой Г.А.

при секретаре Мамедовой В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Камчатскэнерго», с учетом уточнений, предъявил иск к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии, пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользуется коммунальными услугами в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Между ОАО «Камчатскэнерго» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключен договор теплоснабжения № 305, в соответствии с которым ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступило истцу право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, вследствие чего обязательство по оплате за отопление и горячее водоснабжение у ответчика возникло непосредственно перед истцом.

ОАО «Камчатскэнерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора теплоснабжения № 4751, заключенного между ОАО «Камчатскэнерго» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и перешло на прямые расчеты с потребителями коммунальной услуги в виде электроснабжения.

Ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производит оплату за нее в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии в размере 86 617 рублей 56 копеек за период с 01.03.2017 года по 31.03.2018 года, пени в размере 8 291 рубля 30 копеек за период с 12.05.2017 года по 07.06.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3241 рубля.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения на иск, согласно которым, возражала против удовлетворения исковых требования, поскольку в адрес ответчика уведомление о переуступке права требования ни от ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ни от истца не поступало, что исключает возможность предъявления истцом требований к ответчику. Каких-либо соглашений и согласий на право переуступки задолженности ответчик с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» не подписывала. Кроме того, в адрес ответчика не поступало каких-либо уведомлений о погашении задолженности, хотя истец ссылается на то обстоятельство, что им было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности, но при этом доказательств получения ответчиком данного требования, истцом не представлено, как и самого документа, на который истец ссылается в иске, то есть истцом не соблюден досудебный порядок. Помимо ответчика по данному адресу зарегистрирован сын ответчика – ФИО4, который обязан солидарно нести ответственность по оплате за коммунальные услуги, однако он не заявлен в иске как соответчик. Расчет пени истцом также произведен неверно. 26 ноября 2018 года истец ввел ограничение подачи электроэнергии в квартиру, указывая на наличие задолженности, которая по состоянию на 26.11.2018 года составила 22 457 рублей. 28.11.2018 года в адрес истца была направлена претензия с требованием возобновления подачи электроэнергии, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. 30.11.2018 года была произведена оплата электроэнергии за ноябрь 2018 года в сумме 25 000 рублей. 20.12.2018 года подача электроэнергии была приостановлена полностью. 21.12.2018 года осуществлена оплата за электроэнергию в сумме 17 487 рублей 30 копеек, 13.02.2019 года в сумме 17 000 рублей. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника. Наличие задолженности не может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги. Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, не произведен расчет заявленных сумм с учетом произведенной оплаты. Кроме того, истцом не были представлены счета-фактуры, платежные документы, квитанции, подтверждающие его доводы, а также платежные поручения по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения, акт сверки расчетов с ОАО «Камчатскэнерго» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» за период с 01.03.2017 года по 31.03.2018 года. Просила снизить размер пени в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Просила учесть, что находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никаких доходов не получает, имеет также на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее материальное положение является тяжелым.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что квитанции не могут служить основанием для подтверждения факта уведомления ФИО4 об уступке права требования ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к ПАО «Камчатскэнерго». Указал, что договором уступки права требования не предусмотрено в части пени, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика пени не имеется.

Третье лицо ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО4, привлеченный судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств не неправил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела № 2-16261/2018, материалы исполнительного производства № 49587/18/41020-ИП и № 4325/18/41020-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, дата регистрации права собственности 04.05.2005 года.

Согласно копии поквартирной карточки по указанному жилому помещению зарегистрированными значатся: с 05.10.2005 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 05.10.2005 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 26.10.2006 года несовершеннолетний ФИО9-Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 08.09.2017 года несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2011 года между собственниками помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключен договор управления многоквартирным домом № 537-ДУ-11, предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Собственнику, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

16.07.2012 года между ПАО (ранее ОАО) «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения №205, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Соглашением от 06.03.2013 года, договор теплоснабжения № 205 от 16.07.2012 года расторгнут.

16.07.2012 года между ПАО (ранее ОАО) «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения №105, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Дополнительным соглашением от 06.03.2013 года в договор теплоснабжения № 105 от 16.07.2012 года внесено изменение, согласно которому номер договора теплоснабжения № 105 от 16.07.2012 года измене на номер договора № 305 от 06.03.2013 года.

Согласно договору оказания услуг № 1/305 от 06.03.2013 года, заключенному между ОАО «Камчатскэнерго» (Исполнитель) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Заказчик), Заказчик поручил Исполнителю от своего имени выполнять действия, указанные в п. 2.1 договора, в том числе производить расчет (перерасчет) платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому Потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги Исполнителю в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из соглашений о расчетах по договору теплоснабжения № 305 от 06.03.2013 года и Приложений к ним, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступило ПАО «Камчатскэнерго» право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ФИО3 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2017 года по 31.03.2018 года.

Основанием обращения истца с настоящим иском в суд явилось наличие задолженности ФИО3 по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 01.03.2017 года по 31.03.2018 года.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, задолженность за период с 01.03.2017 года по 31.03.2018 года составила 86 617 рублей 56 копеек.

Возражая против иска, ответчик в возражениях указала, что 30.11.2018 года была произведена оплата электроэнергии за ноябрь 2018 года в сумме 25 000 рублей. 20.12.2018 года подача электроэнергии была приостановлена полностью. 21.12.2018 года осуществлена оплата за электроэнергию в сумме 17487 рублей 30 копеек, 13.02.2019 года в сумме 17 000 рублей.

В подтверждение своих доводов ответчиком и её представителем представлены письменные доказательства: чек-ордер от 13.02.2019 года на сумму 17 000 рублей (л.д.163); чек-ордер от 30.11.2018 года на сумму 25000 рублей и чек от 21.12.2018 года на сумму 17487,30 руб. (л.д.164); справку, выданную ПАО «Сбербанк России» о том, что платеж в сумме 25 000 рублей имеет назначение «оплата за электроэнергию за ноябрь 2018г. (л.д.165); акт о введении ограничения подачи электроэнергии гражданину-потребителю от 26.11.2018 года (л.д.165а); акт о введении ограничения подачи электроэнергии гражданину-потребителю от 20.12.2018 года (л.д.166).

Как разъяснено пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Вместе с тем представленные ответчиком чек-ордер от 13.02.2019 года на сумму 17 000 рублей (л.д.163) и чек от 21.12.2018 года на сумму 17487,30 руб. (л.д.164), назначение указанных платежей не содержат.

Из представленной справки, выданной ПАО «Сбербанк России» следует, что платеж в сумме 25 000 рублей имеет назначение «оплата за электроэнергию за ноябрь 2018 года (л.д.165), который к оспариваемому периоду задолженности не относится.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что при определении окончательной суммы задолженности, подлежащей к взысканию с ответчика за период с 01.03.2017 года по 31.03.2018 года, были учтены, произведенные ФИО3 платежи в счет погашения задолженности в указанных размерах, которые были распределены в том числе, и за оспариваемый период.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности за указанный период в заявленной сумме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию за период с 01.03.2017 года по 31.03.2018 года в размере 86 617 рублей 56 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ответчик по оплате указанных коммунальных услуг не исполнила.

За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг на указанную задолженность начислены пени за период с 12.05.2017 года по 07.06.2018 года в размере 8 291 рубля 30 копеек.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Действующее законодательство не ставит применение статьи 333 ГК РФ в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Понятие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемого неустойки.

Таким образом, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая положения вышеуказанных нормы права в их единстве с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, невысокий доход ответчика в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождением на иждивении у ответчика второго несовершеннолетнего ребенка ФИО9-Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма пени является, в данном случае завышенной, и подлежит уменьшению до 3 000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательств и требованиям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что договором уступки права требования не предусмотрено в части пени, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика пени не имеется, является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 384 ГПК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика указанной пени возникло у первоначального кредитора (ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») по договору управления многоквартирным домом № 537-ДУ-11 от 01.03.2011 года.

Соответственно, по договору теплоснабжения № 305 от 06.03.2013 года, соглашение, приложений к данному договору, новый кредитор (ПАО «Камчатскэнерго») приобретает тот же объем прав, в том числе требовать взыскание указанной пени с ответчика.

Положения указанного договора не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору управления многоквартирным домом.

Довод ответчика и её представителя о том, что ответчик не была уведомлена о переходе права требования задолженности по оплате за коммунальные услуги, является несостоятельным и опровергается письменными доказательствами - платёжными документами за спорный период времени, выставляемыми на имя ФИО3, из содержания которых, усматривается ссылка на договор теплоснабжения № 305 от 6 марта 2013 года, на основании которого, состоялась переуступка права требования.

Ссылка ответчика на то, что к участию в данном деле в качестве соответчика подлежит привлечению её сын ФИО4, который обязан нести солидарную ответственность по оплате за коммунальные услуги, основана на неверном толковании норм права (п.1 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 01.03.2017 года по 31.03.2018 года в размере 86 617 рублей 56 копеек, пени за период с 12.05.2017 года по 07.06.2018 года в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей, всего 92 664 рубля 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО3 о взыскании пени за период с 12.05.2017 года по 07.06.2018 года в размере 5 291 рубля 30 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-805/2019

УИД № 41RS0001-01-2018-010079-50