Постановление № 1-334/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело <№> Стр.7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего одного ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 23 часов 45 минут <Дата> до 00 часов 17 минут <Дата>, находясь у магазина «<***>», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., разбил стекла в окне указанного магазина, незаконно проник в его помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 бутылку водки «Беломорская», стоимостью 198 рублей 81 копейка и 1 бутылку водки «Птичка-синичка», стоимостью 179 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «<***>» ущерб на общую сумму 378 рублей 31 копейка.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- товарно-транспортные накладные – снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить распоряжаться ими,

- дактилопленку – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Артамонову юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 3740 рублей,

- в судебном заседании в размере 2805 рублей,

а всего в размере 6545 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортные накладные – снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить распоряжаться ими,

- дактилопленку – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Шарапов