Решение № 2А-92/2019 2А-92/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-92/2019

дело № 4-2а-85/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гееца В.В.,

при секретаре судебного заседания Нилове С.А.,

с участием заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказов воинских должностных лиц и решения аттестационной комиссии, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Лысогора обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просит:

- признать незаконным приказ командующего Северным флотом от 20 июля 2019 года № в части увольнения его с военной службы и обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе;

- признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 27 августа 2019 года № в части исключения его из списков личного состава;

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии (протокол №) войсковой части <данные изъяты> от 6 апреля 2019 года о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- признать незаконными приказы командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 2 августа 2018 года №, от 14 декабря 2018 года №;

- признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 24 мая 2018 года №.

Из содержания административного искового заявления следует, что <данные изъяты> Лысогора проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> и уволен с нее на основании оспариваемого приказа командующего Северным флотом в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, после чего в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 27 августа 2019 года № он был исключен из списков личного состава. Указанные приказы административный истец считает незаконными, поскольку имеет ряд поощрений, а порядок проведения аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> 6 апреля 2019 года (протокол №), по его мнению, был нарушен, в аттестационном листе допущен ряд ошибок. Кроме того, с заключением данной аттестационной комиссии и оспариваемыми приказами командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности, которые он также считает незаконными, его ознакомили только в ходе заседания указанной аттестационной комиссии.

Административный истец Лысогора в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, указав при этом, что вышестоящему командованию оспариваемые приказы и решение аттестационной комиссии он не обжаловал. Дополнительно Лысогора сообщил, что на день исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, в том числе денежным и вещевым, ему в полном объеме были предоставлены отпуска, проходить военно-врачебную комиссию на предмет годности к военной службе он не пожелал, как и получить причитающийся ему продовольственный паек в количестве 282 сутодач.

Представитель надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания административных соответчиков – командующего Северным флотом, командира и аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> – ФИО3 в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В представленных в суд письменных возражениях представитель просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что Лысогора на основании оспариваемых приказов командира войсковой части <данные изъяты> обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, однако обратился в суд спустя более шести месяцев после того, как ему стало известно об их издании. Кроме того, 6 апреля 2019 года Лысогора непосредственно участвовал в заседании аттестационной комиссии, оспариваемое решение которой утверждено командиром войсковой части <данные изъяты> 6 мая 2019 года и доведено до административного истца под роспись 27 мая 2019 года, в связи с чем им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Увольнение Лысогоры с военной службы и исключение из списков личного состава обоснованно произведены на основании соответствующих приказов должностных лиц, административному истцу предоставлены основой и дополнительный отпуска, а от производства с ним расчета по продовольственному обеспечению Лысогорауклонился.

Представитель надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия. В представленных суд письменных возражениях представитель просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на пропуск административным истцомтрехмесячного срока на обращение в суд.

Начальник привлеченного судом в качестве административного соответчика - филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2-я финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть административное дело без участия своего представителя, а в представленных ранее письменных возражениях просил в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных Лысогорой требований, сославшись на пропуск административным истцомпроцессуального срока на обращение в суд.

Представитель привлеченного судом в качестве административного соответчика - филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1-я финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Заместитель военного прокурора гарнизона полагал заявленные Лысогорой требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона и исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Копиями контракта о прохождении военной службы и выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 17 июля 2019 года № подтверждается, что <данные изъяты> Лысогора с 14 июля 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 24 мая 2018 года № <данные изъяты> Лысогоре объявлен выговор.

Как усматривается из соответствующей выписки в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 2 августа 2018 года № Лысогоре за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в неявке в срок без уважительных причиниз командировки, объявлен строгий выговор.

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 декабря 2018 года № Лысогора за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени,предупрежден о неполном служебном соответствии, что усматривается из соответствующей выписки.

Как усматривается из копии соответствующего акта 1 марта 2019 года Лысогора отказался ознакомиться с аттестационным листом и подписать его.

Как следует из копии служебной карточки административного истца на момент проведения его аттестации 6 апреля 2019 года у Лысогоры имелся ряд неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе наложенных на него на основании оспариваемых приказов командирами войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с исследованными в судебном заседании копиями документов и выписок из них 6 апреля 2019 года (протокол №) аттестационной комиссией войсковой части <данные изъяты> принято решение о несоответствии Лысогоры занимаемой должности и целесообразности досрочно уволить его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

27 мая 2019 года ВРИО начальника отдела кадров войсковой части 08275 проведена беседа с Лысогорой в связи с представлением того к досрочному увольнению с военной службы, что усматривается из копии листа беседы.

Как следует из копий соответствующих документов 15 апреля 2019 года и 28 мая 2019 года административный истец обращался с рапортами к командиру войсковой части <данные изъяты>, в том числе по вопросу предоставления ему копий материалов аттестационной комиссии по вопросу его увольнения, а также копий приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности.По результатам рассмотрения указанных рапортовадминистративному истцу 30 апреля 2019 года и 31 мая 2019 года соответственнобыли даны письменные ответы, в том числе с приложением копий запрашиваемых документов.

В соответствии с приказом командующего Северным флотом от 20 июля 2019 года №, изданным на основании оспариваемого решения аттестационной комиссии и представления командира войсковой части <данные изъяты>, Лысогора досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что следует из соответствующей выписки.

Как следует из копии рапорта административного истца от 4 августа 2019 года дела и должность командира взвода он сдал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 27 августа 2019 года № административный истец с 9 сентября 2019 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, его общая продолжительность военной службы составляет 7 лет 1 месяц, общая продолжительность службы в льготном исчислении – 8 лет 2 месяца.

Как усматривается из соответствующих выписок из приказов командира войсковой части 08275 административному истцу предоставлялись отпуска за 2018 – 2019 гг., в том числе пропорционально прослуженному времени, с учетом времени на дорогу.

Из соответствующих справок командования и копии заявки усматривается, что задолженности по вещевому имуществу перед Лысогорой не имеется, а образовавшаяся перед нимзадолженность в связи с невыдачей продовольственного пайка в количестве 282 сутодач образовалась по причине необращения административного истца на склад.

Из сообщения Единого расчетного центра МО РФ и копии расчетного листка следует, что с Лысогорой произведен расчет по денежному довольствию 2 сентября 2019 года, что подтвердил и административный истец в суде.

Согласно сообщению военного прокурора гарнизона Заозерск 8 ноября 2019 года в указанную военную прокуратуру поступило обращение Лысогоры, по которому проводится проверка. Иных обращений в военную прокуратуру гарнизона Заозерск, в том числе на прокурорский участок пгт <адрес>, от Лысогоры не поступало, завершенных производством материалов проверок нет.

Письменные доказательства, представленные суду, согласуются между собой, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными в отдельности, а также достаточными в их совокупности.

Об издании оспариваемых приказовкомандира войсковой части <данные изъяты> от 24 мая 2018 года №,командира войсковой <данные изъяты> от 2 августа 2018 года № и от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец узнал не позднее 6 апреля 2019 года, что следует из его собственноручной записи в служебной карточке и пояснений Лысогоры в суде, а о принятии оспариваемого решения аттестационной комиссии административный истец узнал не позднее 6 апреля 2019 года, поскольку непосредственно участвовал в данном заседании и получил соответствующую выписку 27 мая 2019 года, что следует из отметки на указанной выписке Лысогоры и его пояснений в суде. В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 15 октября 2019 года, что усматривается из оттиска штампа приемной Выборгского гарнизонного военного суда, в связи с чем трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением по оспариванию им указанных приказово привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения аттестационной (протокол №) от 6 апреля 2019 года им пропущен. В судебное заседание административный истец не представил каких-либо доказательств уважительности причин пропуска им срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

В связи с тем, что оспариваемые приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава изданы соответствующими должностными лицами 20 июля 2019 года и 27 августа 2019 года соответственно, срок на их обжалование административным истцом не пропущен.

Увольнение военнослужащих с военной службы, согласно ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», производится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Возможность досрочного увольнения военнослужащего, проходящего службу по контракту, в связи с невыполнением им его условий предусмотрена подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения, который воспроизводит подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 2.2 ст. 51 данного Федерального закона военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. Если же военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 Положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»;совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Содержание исследованных в судебном заседании фактических данных свидетельствует о том, что Лысогоре командованием была предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

Оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключение аттестационной комиссии и порядок ее проведения административным истцом в установленный законом трехмесячный срок в суде не обжаловались. Обращение же Лысогоры 15 апреля 2019 года к командиру войсковой части <данные изъяты> по вопросу не согласия с заключением аттестационной комиссии рассмотрено указанным должностным лицом, которое 30 апреля 2019 года направило письменный ответ административному истцу, что тот подтвердил в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что командование, оценив характер совершенных дисциплинарных проступков, в том числе грубых, и личность Лысогоры, его отношение к выполнению своих обязанностей, не нашло возможным, учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности, продолжение военно-служебных отношений с ним как с лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям.

Таким образом, командующий Северным флотом в силу предоставленных на основании приказа Министра обороны РФ от 17 ноября 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий»ему полномочий, которые административным истцом не оспаривались,имел основания для издания приказа о досрочном увольнении с военной службы Лысогоры, переставшего удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Решение об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, инициированное аттестационной комиссией войсковой части 08275, было принято должностным лицом при наличии у административного истца ряда неснятых дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Относительно проведения в отношении Лысогоры военно-врачебной комиссии в суде установлено, что административный истец не изъявлял желание ее проходить. Помимо этого, на основании пп. 1, 74 Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, Лысогора и после увольнения с военной службы не лишен права быть освидетельствованным военно-врачебной комиссией. Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 34 Положения военнослужащий при наличии у него нескольких оснований для увольнения увольняется по избранному им основанию за исключением случаев, в том числе, когда его увольнение производится по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В данном случае отсутствие заключения ВВК не может являться основанием для восстановления Лысогоры на военной службе.

Приказ командира войсковой части <данные изъяты>, полномочия которого также не оспаривались, об исключении административного истца из списков личного состава издан во исполнение приказа об увольнении его с военной службы.

Согласно ч. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает принудительного обеспечения военнослужащих положенными видами довольствия. Из содержания п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, в том числе в форме выдачи продовольственного пайка по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях, в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, т.е. именно на военнослужащего возлагается обязанность по своевременному получению положенного продовольствия на складе.

Однако, как следует из исследованных документов и пояснений административного истца, он длительное время не получал положенное ему по нормам продовольствие, в котором не нуждается.

Такое бездействие Лысогоры, являющееся фактическим отказом административного истца от реализации своего субъективного права вне учета публичных интересов, суд расценивает как злоупотребление правом на обеспечение продовольствием с целью восстановления административного истца в списках личного состава воинской части, которое не подлежит судебной защите в силу статьи 10 ГК РФ.

Нормой п. 1 ст. 29 Положения установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отпуск предоставляется на основании приказа командира воинской части.

Таким образом, командир войсковой части <данные изъяты> обладал полномочиями по предоставлению отпуска административному истцу.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Порядок и длительность предоставленных отпусков административным истцом не оспаривались, а расчет по денежному довольствию с Лысогорой был произведен 2 сентября 2019 года, что подтвердил и административный истец в суде.

На основании изложенного заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что административное исковое заявление Лысогоры не подлежит удовлетворению, не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконным приказа командующего Северным флотом от 20 июля 2019 года № в части увольнения его с военной службы и обязании указанного должностного лица восстановить его на военной службе;

- признании незаконным приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 27 августа 2019 года № в части исключения его из списков личного состава;

- признании незаконным заключения аттестационной комиссии (протокол №) войсковой части <данные изъяты> от 6 апреля 2019 года о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- признании незаконными приказов командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 2 августа 2018 года №, от 14 декабря 2018 года №;

- о признании незаконным приказа командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 24 мая 2018 года № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Геец

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года.