Решение № 2-3758/2025 2-3758/2025~М-3053/2025 М-3053/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3758/2025

Дело № 2-3758/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-006003-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ижица Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 684 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 695,75 руб., а также 2 166,96 руб., расходов на оплату госпошлины. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением, что подтверждено приложенными к настоящему заявлению документами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании судебного Определения от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, вступившему в законную силу, произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя - с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника в пользу Истца взыскано 158 862 руб. 71 коп., установленных решением суда. Вместе с тем, с момента установления судом денежного обязательства ответчика перед истцом до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого Ответчик незаконно уклонялся от исполнения своих денежных обязательств. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.9 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2. в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 695 руб. 75 коп., а также 2 166 руб. расходов на оплату госпошлины (л.д.39).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением, что подтверждено приложенными к настоящему заявлению документами (л.д. 40 оборот – 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс» (л.д. 39 оборот-40).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 92 684 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком в ходе исполнительного производства, судом осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 года (дата вынесения решения) по 17.07.2025 года (дата исполнения решения потепление денежных средств от должника на депозит судебного пристава), с исключением из расчета периода действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Согласно данному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 81 568 руб. 58 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «Ижица Финанс» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 81 568 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на оплату услуг представителей(..)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Ижица Финанс» и ФИО5 последний обязался оказать АО «Ижица Финанс» юридические услуги по составлению искового заявления в Зеленодольский городской суд РТ о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО2 Стоимость работ составляет 10 000 руб. (л.д.35-36), в связи с чем АО «Ижица Финанс» оплачено 10 000 руб., что подтверждается актом оказания услуги.

Учитывая объем оказанных представителем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ижица Финанс» судебные расходы в виде расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании ст. 309, 363, 809, 810, ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ижица Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Рузили ФИО2 (...) в пользу АО «Ижица Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 568 руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья