Решение № 12-9/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020 (УИД 58MS0036-01-2019-000301-34)


РЕШЕНИЕ

г. Заречный 11 февраля 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 09.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований заявитель указал, что при вынесении данного постановления мировым судьёй он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Дополнительно указал, что штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему на основании постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Бессоновском районе Пензенской области № 92/48-19 от 30.07.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, был оплачен им в полном объёме 02.12.2019, то есть до даты составления в отношении него должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель отдела по Бессоновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он не оплатил в установленный законодательством срок (до 08.10.2019) административный штраф в размере 5000 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, по постановлению главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Бессоновском районе Пензенской области № 92/48-19 от 30.07.2019.

В соответствие со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела и установлено в ходе судебного заседания, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьёй было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии в деле каких-либо данных о надлежащем извещении последнего.

Так, согласно официальному сайту Почты России, заказное почтовое отправление № 44296041153759, содержащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него мировым судьёй судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области, поступило на почтовое отделение 442960 г. Заречного Пензенской области 30.12.2019, а 31.12.2019 имела место неудачная попытка сотрудников почты вручения адресату данной корреспонденции, и только 09.01.2020 в 11.45 ч., то есть в день вынесения обжалуемого постановления, после времени, на которое назначено рассмотрение дела, оно было получено адресатом.

Более того, поскольку санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает, в том числе наказание в виде административного ареста, настоящее дело должно было рассматриваться с обязательным участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что мировым судьёй было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исследовать, в том числе доводы ФИО1 относительно вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 09.01.2020 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы судьёй Зареченского городского суда Пензенской области истёк, направить настоящее дело на новое рассмотрение не представляется возможным, в виду чего, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шарапова