Решение № 2-1698/2024 2-1698/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1698/2024

Дело № 2-1698/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 4 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Митиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Заполярный жилищный трест» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения коммерческого использования от № 29-267 от 08.06.2018. 23.06.2023 произошло залитие данного жилого помещения по причине засора канализационного стояка, относящегося к общедомовому имуществу. В результате засора вода стала выливаться из кухонной раковины в вышерасположенной <адрес> затопило жилое помещение №, занимаемое истцом. 23.06.2023 работниками ООО «ЗЖТ» были проведены работы по прочистке канализационного стояка с целью устранения засора, после прочистки стояка течь прекратилась. Данная информация подтверждается письмом ООО «ЗЖТ» от 12.07.2023 № 1591. Также 22.06.2021, 22.07.2021, 02.08.2021 истец обращался в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЗЖТ» с жалобой на течь сгона на радиаторе отопления в квартире. Согласно ответу ООО «ЗЖТ» № 55 от 11.03.2022, работы по устранению утечки системы отопления, а именно перепаковка сгонов, проводились работниками ответчика 15.07.2021, 21.07.2021 и 18.02.2022. В результате залития 22.06.2021, 22.07.2021, 02.08.2021, 23.06.2023 истцу был причинен ущерб материальный ущерб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 201 519,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 31 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика до судебного заседания направил возражения не иск, указывая на завышенный размер ущерба и отсутствие вины в причинении ущерба истцу. Просил снизить размер штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Изучив исковое заявление и возражения, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Исходя из содержащихся в Законе РФ «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч.ч. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

Положениями п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Согласно п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Положения п. 5.8.3 названных Правил возлагают на работников обслуживающей организации обязанность по обеспечению исправной работы системы канализации в виде устранения выявленных недостатков, проведения профилактических работ (осмотров, наладки систем), планово-предупредительных ремонтов, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Судом установлено, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора найма жилого помещения коммерческого использования от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска, действующим от имени муниципального образования г. Норильск.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения последнее было передано истцу наймодателем в удовлетворительном состоянии.

Управление данным МКД на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Заполярный жилищный трест».

В состав общего имущества данного дома входит помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения; крыши, ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства; системы водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в т.ч. отводов, переходов), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие занимаемого истцом жилого помещения по причине засора канализационного стояка в вышерасположенной квартире, который (канализационный стояк) относится к общедомовому имуществу.

В результате засора произошел перелив воды из кухонной раковины в вышерасположенной квартире № 59 и затопление жилого помещения №, занимаемого истцом.

Соответствующая заявка зарегистрирована в АДС ООО «ЗЖТ» в 13:15 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ЗЖТ» были проведены работы по прочистке канализационного стояка с целью устранения засора, после прочистки стояка течь прекратилась, что также подтверждается письмом ООО «ЗЖТ» от 12.07.2023 № 1591.

Также из ответа ООО «ЗЖТ» от 11.03.2022 № 588 усматривается, что 22.06.2021, 22.07.2021, 02.08.2021 истец обращался в АДС ООО «ЗЖТ» с жалобами на течь сгона на радиаторах отопления в спальне и кухне квартиры. Работы по устранению утечки системы отопления в спальне и кухне квартиры, а именно: по перепаковке сгонов произведены ответчиком 15.07.2021, 21.07.2021 и 18.02.2022.

Таким образом вопреки утверждениям ответчика в материалы дела представлены убедительные доказательства обращений истца в управляющую организацию в связи с аварийными ситуациями и принятием ответчиком мер к их устранению в указанные истцом даты. При этом доказательств наличия на радиаторах отключающих устройств, повреждения оборудования третьими лицами либо того, что течь радиаторов происходила не в связи с проведением ответчиком ремонтных работ не представлено.

Согласно отчетам ООО «ТЦНЭ» № 108/2/2023 от 29.09.2023, № 108/1 от 04.10.2023 материальный ущерб, причиненный движимому имуществу истца, составил 21 012 руб., стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества составила 180 507,60 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты оценщика, поскольку они отвечают требованиям законодательства. Отчеты содержат описание исследования, выводы, в них отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключения оценщика, приложены к отчетам и служат их составной частью. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в отчете. Выводы, сделанные специалистом, являются однозначными и стороной ответчика не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что в стоимость ущерба от залива квартиры необоснованно включен НДС подлежат отклонению, поскольку взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета налога на добавленную стоимость (НДС) не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба.

Доводы ответчика о том, что истец не пригласил представителя управляющей организации для составления актов о причинении ущерба выводы оценщиков не опровергают. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Заполярный жилищный трест», взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом и договором.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что поврежденное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого несет управляющая организация, затопление квартиры истца в результате ненадлежащего состояния общего имущества произошло в период обслуживания многоквартирным домом ответчиком, учитывая, что в силу п. 4 ст. 13 и п. 4 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба или причинения ущерба по вине иного лица, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Тем самым с ответчика ООО «Заполярный жилищный трест» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 201 519,84 руб., что соотносится с положениями ст. 15 ГК РФ о праве лица на полное возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании действительно установлено нарушение прав потребителя, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ООО «Заполярный жилищный трест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на момент рассмотрения спора исковые требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 103 259,92 руб. (201 519,84 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

В то же время, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явного несоответствия штрафа последствиям залития.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и мотивы возражений представителя ответчика относительно исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа заслуживающим внимания, и приходит к выводу о необходимости снижении размера штрафа до 50 000 руб., который в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 31 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска и требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере (31 000 руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ООО «Заполярный жилищный трест», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ООО «Заполярный жилищный трест» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 515 руб., исходя из расчета: по имущественным требованиям 5 215 руб., по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН №) в пользу ФИО6 возмещение материального ущерба в размере 201 519,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Заполярный жилищный трест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 515 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук