Решение № 2-1310/2025 2-1310/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1310/2025

Дело № 2-1310/2025

24RS0033-01-2025-000464-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.

при секретаре Мамонтовой В.В.,

представителя истца ФИО1 – Гармашовой А.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что постановлением от 31 мая 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, за умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при этом производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Согласно указанному постановлению, 11 марта 2023 года, в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> в подъезде этого дома, ФИО2 умышленно повредила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сбросила с высоты пятого этажа в лестничный пролет сотовый телефон Samsung Galaxy S20 FE, после чего бросала его на пол, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 223,86 руб., который не является для истца значительным.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении (31 мая – 03 июня 2024 года причиненный ФИО1 ущерб истцу был возмещен).

В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с повреждением ее имущества. Ответчик нарушила имущественные права истца, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, посягнула на нематериальные блага ввиду того, что сотовый телефон - это не просто средство связи, а также является накопителем памятных фотографий, переписок и одновременно планингом (система записей и организация задач).

В связи с привлечением к административной ответственности ФИО2 истцом понесены убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб., в том числе за участие в судебных заседаниях 21 мая 2024 года, 31 мая 2024 года.

Кроме того, в связи с подготовкой настоящего искового заявления истцом были понесены судебные расходы в размере 15 000 руб., из них: 8000 руб.- подготовка искового заявления, 7000 руб.- участие в судебном заседании. Факт оказания услуг и их оплата подтверждается соглашением с адвокатом А.А. Гармашовой на оказание юридических услуг № от 07.02.2025 г. и квитанциями об оплате.

Кроме того, истец оплатила государственную пошлину, которая в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составила 4000 руб.

Истец, исходя из приведенных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема своих нравственных страданий, связанных с нарушением ее конституционных имущественные прав, требований разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика убытки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя, 4000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заведение не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поручила своему представителю осуществлять представительство в суде.

Представитель истца - Гармашова А.А., ордер № от 10 февраля 2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела, поддержала, в том числе, что у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, при этом имеет нестабильный доход.

Дополнительно ответчик суду пояснила, что представитель истца Гармашова А.А. действительно участвовала в двух судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, у мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, а именно 21 мая 2024 года, 31 мая 2024 года.

Ответчик полагает, что требование истца в части взыскания с неё компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенным и не обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 03 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с его малозначительностью, ФИО2 объявлено устное замечание.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что 11 марта 2024 года, в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно повредила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сбросила с высоты пятого этажа в лестничный пролет сотовый телефон Samsung Galaxy S20 FE, после чего бросала его на пол, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 223,86 руб., который не является для нее значительным.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 10991100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик своими противоправными действиями причинил истцу имущественный вред, а именно повредил сотовый телефон.

При этом постановлением мирового судьи, указанным выше, установлена вина ответчика ФИО2, производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью ущерба, однако ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи и была полностью доказана совокупностью исследованных им доказательств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

По смыслу названных положений, термином "имущество" охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом, если эти имущественные права принадлежат лицу на законных основаниях. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско - правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом. Причем как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьей 55 (часть 3), которая устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско - правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе. Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Тверская прядильная фабрика".

Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, выразившийся в переживании за поврежденное имущество, поскольку телефон являлся хранителем личной информации, фотографий, иной информации, которые могли быть безвозвратно утрачены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец ФИО1 при повреждении имущества испытала естественные физические и нравственные страдания.

Суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика по причинению имущественного вреда истцу, а также, что ответчик возместила причиненный имущественный вред, согласно постановлению мирового судьи от 03 июня 2024 г. Гайфуллина не настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности

В материалах дела об административном правонарушении № имеется заключение эксперта № судебной товароведческий экспертизы от 04 апреля 2024 г., согласно которому величина снижения фактической стоимости на дату ДД.ММ.ГГГГ в результате его повреждения в виде частичного открытия задней части корпуса объекта: сотовый телефон марки Samsung Galaxy S20 FE, составляет 7 223,86 руб.

В заключении эксперта установлено, что телефон был приобретен потерпевшей 04 декабря 2021 года по цене 23 572 руб.

Также в материалах указанного дела об административном правонарушении имеется заявление ФИО1, согласно которому она просит прекратить дальнейшую проверку в отношении ФИО2, так как последняя причиненный вред возместила в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

В этой связи требуемую сумму компенсации суд считает чрезмерно высокой и, исходя из степени моральных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу ответчиком причинен имущественный ущерб, объем и характер причиненного истцу вреда, наличие понесенных ею нравственных страданий, с учетом материального положения ответчика, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., а также за участие в судебном заседании – 8 000 руб., что подтверждается соглашением № 024 на оказание юридической помощи от 07 февраля 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 февраля 2024 года.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг: подготовку искового заявления, время, необходимое на подготовку процессуального документа, результат рассмотрения дела, полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные ей при оказании юридической помощи адвокатом Гармашовой А.А. при рассмотрении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, в котором истец принимала участие в качестве потерпевшей.

Согласно доводам истца, указанным в иске, ФИО1 понесла убытки в размере 12 000 руб. – по 6 000 руб. за участие в судебных заседаниях 21.05.2024, и 31.05.2024, что подтверждается соглашением № на оказание юридической помощи от 05 февраля 2024 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.05.2024, и 31.05.2024.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определение от 25 ноября года 2010 N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Разрешая данные требования ФИО1, суд учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении N 5-250/2024, в котором истец принимала участие в качестве потерпевшей, ей на основании соглашения об оказании юридической помощи от 05 февраля 2024 года оказывалась правовая помощь адвокатом Гармашовой А.А., за услуги которой истцом оплачено 12 000 руб., принимая во внимание объем и сложность проведенной адвокатом работы, категорию дела, в рамках которого участвовал представитель, требования разумности и соразмерности, баланс прав участников процесса, приходит к выводу о том, что адвокат Гармашова А.А. действительно участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе в судебном заседании 21 мая 2024 года, что подтверждается журналом учета SMS-уведомлений об извещении о дате судебного заседания, в судебном заседании 31 мая 2024 года, когда было вынесено постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, указанное также подтверждено ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., из расчета 6 000 руб. х 2 с/з.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 34 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ