Постановление № 1-104/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края 03 марта 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО5,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с ходатайством следователя СО МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21120», гос. регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>.

Двигаясь на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 15 мин. водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ», в нарушение требований п.10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянно сохранять контроль над процессом перемещения транспортного средства по дороге, не учел особенности дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, допустил занос с последующим разворотом управляемого им автомобиля «ВАЗ», в нарушение п.9.9 ПДД РФ допустил выезд на правую обочину, по ходу движения транспортного средства, создал опасность для движения, в результате чего, из-за допущенных нарушений требования Правил дорожного движения, а также проявленной преступной небрежности ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 15 мин. на <адрес>, водитель ФИО5 допустил наезд левой боковой задней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ» на находящуюся, без нарушения ПДД РФ, на правой, по ходу движения транспортного средства обочине пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, а именно: «Открытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза и чрезмежмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением. Рваные раны нижней трети правого бедра с размозжением и отслойкой мягких тканей. Данная травма, судя по характеру, образовалась от ударного и/или сдавливающего воздействия твёрдого тупого предмета/предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении, и, согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения пунктов ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», а именно:

- п.9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

- п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля «ВАЗ 21120», гос.регистрационный знак № ФИО5 и явились причиной совершения ДТП, в результате которого пешеход Потерпевший №1 получила тяжкие телесные повреждения.

Органом предварительного расследования действия ФИО5 были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО МО МВД России «Кунгурский», с согласия зам.начальника СО МО МВД России «Кунгурский», обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела и назначении ему меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера, указав, что согласен на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО5 вину в совершении преступления признает в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник заявленное ходатайство поддерживает.

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера, пояснив, что обвиняемым ей принесены извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме в размере 500000 рублей, претензий к ФИО5 она не имеет.

Прокурор считает ходатайство следователя СО МО МВД России «Кунгурский» обоснованным и подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, то есть вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании было установлено, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были соблюдены: ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей Потерпевший №1 путем принесения извинений, оказания помощи в ходе лечения, а также возмещения имущественного вреда в размере 500000 рублей, в связи с чем претензий к ФИО5 потерпевшая не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.131, 133), в быту характеризуется исключительно положительно, женат, воспитывает двоих сыновей, отношения с семье доброжелательные (л.д.122), по месту работы в АО «Пермский завод «Машиностроитель» характеризуется как ответственный, дисциплинированный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.123).

В связи с указанными обстоятельствами, ходатайство следователя СО МО МВД России «Кунгурский» о прекращении в отношении обвиняемого ФИО5 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. ФИО5 согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по нереабилитирующему основанию.

При определении размера назначаемого ФИО5 судебного штрафа судом в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывается тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО5, наличие на его иждивении совершеннолетних детей, один из которых обучается очно, другой окончил учебу и в настоящее время еще не трудоустроен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № – в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить по принадлежности ФИО5

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД «России «Кунгурский» ФИО4 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Возложить на ФИО5 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию настоящего постановления вручить ФИО5, направить лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, потерпевшей Потерпевший №1 и судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № – оставить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Е.Спицына