Решение № 2-185/2025 2-185/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-185/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

14 октября 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Вальгер Ж.В.,

с участием помощника прокурора Парабельского района Деревнина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арзамасского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасский городской прокурор Нижегородской области обратился в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 295000 руб. В обоснование иска указано, что Ответчик получил указанную сумму на открытый им счет в результате мошеннических действий третьего лица. Каких-либо обязательств перед ответчиком у материального истца нет.

В судебное заседание Арзамасский городской прокурор Нижегородской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поручил представлять свои интересы прокуратуру Парабельского района.

Помощник прокурора Парабельского района Деревнин Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, представителя не направил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном составе в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что 18.03.2025 СО ОМВД России «Арзамасский» возбуждено уголовное дело "данные скрыты" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1

Также установлено, что 17.03.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, посредством телефонного звонка, под предлогом сохранения денежных средств, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 295000 руб., причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования было установлено, что похищенные денежные средства в размере 295000 руб. были перечислены на банковский счет ответчика, открытый в АО «Газпромбанк», что подтверждается материалами дела, информацией АО «Газпромбанк».

Незаконно полученные на счет средства использованы по усмотрению ответчика.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не предоставлено.

Каких-либо обязательств имущественного характера, договорных отношений, которые бы являлись основанием для перечисления денежных средств, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не имеется. Обратного судом не установлено, и ответчиком не опровергнуто.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства передавались ответчику в дар или в качестве благотворительности, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства полученные ФИО2 являются его неосновательным обогащением.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Исходя из указанных положений закона, все поступающие денежные средства на счет фактически поступали во владение и пользование владельца счета, то есть в анализируемом случае в пользование ответчика, который и должен нести ответственность за их сохранность.

Доказательств невозможности следить за операциями по счету и, соответственно, за сохранность находящихся на нем средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") в пользу ФИО1, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") неосновательное обогащение в размере 295 000 руб.

Взыскать со ФИО2, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") в пользу муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 9850 руб..

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов