Решение № 12-27/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

город Рузаевка 23 мая 2018 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Вешкин П. И.

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Перхляйская общеобразовательная школа» Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1,

рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Перхляйская общеобразовательная школа» Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на постановление начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 18 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в виде 30000 рублей,

установил:

постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 18 апреля 2018 года МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на данное постановление законный представитель МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» ФИО1, ссылаясь на неправомерность указанного постановления, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку основаниями для привлечения к ответственности является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Вина заявителя в неисполнении требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - МБОУ «Перхляйская общеобразовательная школа» Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, – и.о.старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Т.Е.А. просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения.

Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия П.К.А. показала, что у нее находится исполнительное производство №, возбужденное 04.12.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 06.04.2017 выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия по делу №2-378/2017 вступившего в законную силу 11.05.2017г., в отношении МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа». Школой 29.03.2018 г. получено требование от 29.03.2018 г., об исполнении судебного решения, а именно произвести замену оконных блоков в учебных помещениях и рекреациях- в срок до 9 апреля 2018 года. 18 апреля 2018 года в 10.00 час в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должником в срок требования исполнительного документа не выполнены, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от 18.04.2018. 18 апреля 2018 года она составила протокол об административном правонарушении в отношении МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что датой совершения административного правонарушения является 18 апреля 2018 года, то есть дата обнаружения правонарушения. Просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, ввиду отсутствия оснований для ее удовлетворения

Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2017 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» устранить выявленные нарушения санитарных правил по предписанию № от 25.11.2014 г. к акту проверки № от 25.11.2014 г., произвести замену оконных блоков в учебных помещениях и рекреациях в срок до 01.09.2017 г. Должнику установлен 5-днейвный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление было получено должником.

29.01.2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» наложен исполнительский сбор в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением последним в установленный срок требований, указанных в исполнительном листе.

29.01.2018 г. в адрес должника направлено требование, в котором ему установлен 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное требование получено должником 06.02.2018 г.

29.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем вручено законному представителю МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» требование в срок до 09.04.2018 г. произвести замену оконных блоков в учебных помещениях и рекреациях МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» Рузаевского муниципального района.

Данное требование получено должником в этот же день 29 марта 2018 года лично, что сторонами не оспаривается.

18.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия П.К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в ходе совершения исполнительных действий 18.04.2018 г. в 10:00 установлено, что МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» в срок требования исполнительного документа не исполнила, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 18.04.2018 г.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 18.04.2018 г. МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнения какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа». Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2017 г. исполнительному производству №-ИП - МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

29.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Требованием от 29.01.2018 г. МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» установлен новый срок для исполнения - в течение семи дней со дня поступления данного требования, которое поступило в адрес МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» 06.02.2018 г

Таким образом, событие административного правонарушения наступило по истечении семи дней после указанной даты, то есть 14.02.2018 г.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что событие наступило 18.04.2018 г. в 10:00 часов. При этом из копии административного дела №-ИП, предоставленного по запросу суда, усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора и требование, которым установлен новый срок для исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах административного дела отсутствуют.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированного возражать относительно его существа и обстоятельств, в ом числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении начальника отдела старшего судебного пристава о привлечении МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения также не описано должным образом. Дата и время совершения административного правонарушения не указаны.

При этом начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет объектом посягательства общественные отношения в области исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год.

Фактически, в соответствии с материалами исполнительного производства, событие, за которое МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации, имело место 14 февраля 2018 г.

Срок давности привлечения МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» за совершение вышеуказанного административного правонарушения, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не истек.

Каких-либо документов, подтверждающих принятие в отношении должника МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» соответствующих мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 08.02.2018 г. по 18.04.2018 г. по факту не исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 29.01.2018 г. после вынесения постановления от 29.01.2018 г. о взыскании исполнительского сбора, материалы исполнительного производства № – ИП, не содержат.

Таким образом, событие административного правонарушения, дата и время его совершения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении описано не верно.

Состоявшееся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 18 апреля 2018 г., вынесенное в отношении МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Перечисленные обстоятельства свидетельствую о наличии оснований для применения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства за отсутствием состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2018 г. по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации в отношении МБОУ «Перхляйская основная общеобразовательная школа»прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.И. Вешкин.